Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2022 от 24.03.2022

МировойсудьяКовалеваД.Р.Дело№10-06/2022

(Суд.участок№17)

Апелляционноепостановление

13апреля2022годап.Парфино

СтарорусскийрайонныйсудНовгородскойобластивсоставе:председательствующегосудьиВоронинойЕ.Б.,присекретареПогодинойЕ.Г.,сучастиемпомощникапрокурораПарфинскогорайонаНовгородскойобластиГузиковаВ.В.,осужденногоЕфимоваА.Ю.,защитникаКрыловойТ.В.,рассмотреввапелляционномпорядкевоткрытомсудебномзаседаниивпомещенииСтарорусскогорайонногосудаНовгородскойобластиуголовноеделопоапелляционнойжалобеЕфимоваА.Ю.наприговормировогосудьисудебногоучастка№СтарорусскогосудебногорайонаНовгородскойобластиотДД.ММ.ГГГГ,которым:

Ефимов А.Ю.(ФИО),ДД.ММ.ГГГГгодарождения,уроженецп.ПарфиноПарфинскогорайонаНовгородскойобласти,гражданинРФ,<данные изъяты>,зарегистрированныйипроживающийпоадресу:<адрес>,военнообязанного,судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ<адрес>Санкт-Петербургапоч.1ст.105УКРФк9годамлишениясвободысотбываниемнаказаниявисправительнойколониистрогогорежима,освобожденпоотбытиюсроканаказанияДД.ММ.ГГГГг.;

-ДД.ММ.ГГГГ<адрес>Санкт-Петербургапоч.3ст.30п.«а»ч.2ст.158УКРФк01году06месяцамлишениясвободысотбываниемнаказаниявисправительнойколониистрогогорежима,освобожденпоотбытиюсрокаДД.ММ.ГГГГг.;

-ДД.ММ.ГГГГг.и.о.мировогосудьисудебногоучастка№СтарорусскогосудебногорайонаНовгородскойобластипоч.1ст.139УКРФк6месяцамисправительныхработсудержанием5%заработкавдоходгосударства;

-ДД.ММ.ГГГГ<адрес>Новгородскойобластипоч.1ст.318УКРФк3годам6месяцамлишениясвободы,наоснованиич.5ст.69УКРФ,ст.71УКРФ,путемчастичногосложениянаказанийсприговороми.о.мировогосудьисудебногоучастка№СтарорусскогосудебногорайонаНовгородскойобластиотДД.ММ.ГГГГг.,окончательноназначенонаказаниеввиде3лет7месяцевлишениясвободысотбываниемнаказаниявисправительнойколониистрогогорежима;

-ДД.ММ.ГГГГг.мировымсудьейсудебногоучастка№СтарорусскогосудебногорайонаНовгородскойобластипоч.1ст.118УКРФ(сучетомапелляционногопостановленияСтарорусскогорайонногосудаНовгородскойобластиотДД.ММ.ГГГГг.)наоснованиич.5ст.69УКРФ,п.«г»ч.1ст.71УКРФк3годам7месяцам15днямлишениясвободысотбываниемнаказаниявисправительнойколониистрогогорежима,     

осуждензасовершениепреступления,предусмотренногоч.1ст.112УКРФиназначенонаказаниеввиделишениясвободынасрок01год02месяца.

Всоответствиисч.5ст.69УКРФ,путемчастичногосложенияназначенногонаказанияподанномуприговоруипоприговорумировогосудьисудебногоучастка№21СтарорусскогосудебногорайонаНовгородскойобластиот28мая2021года,окончательноназначитьЕфимовуАндреюЮрьевичунаказаниеввиде3лет10месяцевлишениясвободысотбываниемнаказаниявисправительнойколониистрогогорежима.

СрокотбываниянаказанияпостановленоисчислятьсДД.ММ.ГГГГ.

Зачтеновсрокотбытиянаказаниянаказание,отбытоепоприговорумировогосудьисудебногоучастка№СтарорусскогосудебногорайонаНовгородскойобластиотДД.ММ.ГГГГ.

установил:

ФИО1.Ю.осуждензаумышленноепричинениесреднейтяжестивредаздоровью,неопасногодляжизничеловекаинеповлекшегопоследствий,указанныхвстатье111УКРФ,новызвавшегодлительноерасстройствоздоровья.    

ЭтимжеприговоромпостановленоудовлетворитьгражданскийискпрокурораивзыскатьсЕфимоваА.Ю.впользуТерриториальногофондаобязательногомедицинскогострахованияНовгородскойобластиденежныесредствавсумме71973руб.86коп.всчетвозмещениязатратпооказаниюмедицинскойпомощипотерпевшему;сосужденногопостановленовзыскатьпроцессуальныеиздержкипооплатетрудазащитникамвразмере12000руб.

Преступлениесовершеноприобстоятельствах,подробноизложенныхвприговоре.

ВсудебномзаседанииЕфимовА.Ю.винувсовершениипреступленияпризнал.

Судомпринятовышеуказанноерешение.

Несогласившисьсуказаннымприговором,осужденныйЕфимовА.Ю.обратилсявСтарорусскийрайонныйсудсапелляционнойжалобой,вкоторойпроситснизитьсрокнаказания,атакжеуказываетнапроцессуальныенарушения.Вдополненияхкапелляционнойжалобепроситпрекратитьуголовноепреследованиепоч.1ст.112УКРФвсвязисистечениемсрокадавностипривлечениякуголовнойответственности,снизивокончательноенаказание,исключитьуказаниеосудимостипоч.1ст.112УКРФиовзысканииснегосуммывозмещениязатратпооказаниюмедицинскойпомощипотерпевшемувразмере71973руб.86коп.

ВвозраженияхнаапелляционнуюжалобузаместительпрокурораПарфинскогорайонаЛебедевД.С.полагает,чтонарушенийприрассмотренииуголовногоделаипостановленииприговоранеимеется.

ПотерпевшийГаничевЛ.С.извещеновременииместерассмотренияделанадлежащимобразом,всуднеявился,просилрассмотретьделовсвоеотсутствие.

ВсудебномзаседанииосужденныйЕфимовА.Ю.поддержалдоводыапелляционнойжалобывчастинеобходимостипрекращенияуголовногоделапоч.1ст.112УКРФвсвязисистечениемсрокадавностипривлечениякуголовнойответственности.Поинымдоводамжалобунеподдержал.

Защитникосужденного-адвокатКрыловаТ.В.апелляционнуюжалобуподдержала,атакжеполагаланеобходимымосвободитьосужденногоотуплатыпроцессуальныхиздержек.

ЗаместительпрокурораЛебедевД.С.всудебномзаседанииподдержалпредставленныеранеевозражения,указалнаотсутствиепроцессуальныхнарушенийприрассмотренииуголовногодела,вместестем,полагалнеобходимымосвободитьЕфимоваА.Ю.отнаказанияпоч.1ст.112УКРФвсвязисистечениемкмоментурассмотренияделавсудеапелляционнойинстанциисрокадавностипривлечениякуголовнойответственности.

Проверивдоводыапелляционнойжалобыидополненийкней,изучивматериалыуголовногодела,заслушавучаствующихлиц,судапелляционнойинстанцииприходиткследующемувыводу.

ФИО1.Ю.обоснованнопризнанмировымсудьейвиновнымвсовершенииинкриминируемогоемупреступления-всовершенииумышленногопричинениясреднейтяжестивредаздоровью,неопасногодляжизничеловекаинеповлекшегопоследствий,указанныхвстатье111УКРФ,новызвавшегодлительноерасстройствоздоровья,приизложенныхвприговореобстоятельствах.

Выводсудаодоказанностивиныосужденноговсовершениипреступлениясоответствуетфактическимобстоятельствам,установленнымсудомпервойинстанции,подтверждаетсясовокупностьюисследованныхвсудебномзаседаниидоказательств,подробноприведенныхвприговоре,аименно:показаниямиЕфимоваА.Ю.,вкоторыхонуказалонанесенииударапотерпевшему,протоколомявкисповинной,вкоторомЕфимовымА.Ю.изложеныобстоятельствапреступления,показаниямипотерпевшегоГаничеваЛ.С.,свидетелейШаманниковойВ.С.,ШалагинойО.С.,даннымивходедосудебногопроизводства,протоколомочнойставки,вкоторыхсвидетелиподробноуказалиоконфликтемеждупотерпевшимиподсудимымипричинениипоследнимтелесныхповрежденийпотерпевшему.Потерпевший,указанныесвидетелибылидопрошенывсоответствиистребованиямист.ст.277и278УПКРФ.

Имеющиесяпротиворечиявпоказанияхпотерпевшегоиперечисленныхсвидетелейустраненысудомпутемоглашенияиисследованияпоказаний,данныхимиранеенадосудебнойстадиипроизводстваподелуисопоставленияихссовокупностьювсехдоказательствподелу,исследованныхвходесудебногоразбирательства.Крометого,всудебномзаседаниимировымсудьейдопрошеныследователиАбуезидовА.Ш.,АмелинМ.А.,впроизводствекоторыхнаходилосьуголовноедело,которыепоказали,чтопоказанияпотерпевшего,свидетелей,записаныимивпротоколыдопросовивпротоколочнойставкисословсоответственно,потерпевшего,свидетелей,иныхпоказанийданныелицанедавали.Основанийполагать,чтоочнаяставкамеждусвидетелямиШаманниковойВ.С.иШалагинойО.С.фактическинепроводилась,неимеется.Какследуетизматериаловдела,даннаяочнаяставкабылапроведенамеждууказаннымилицами,протоколеесоставленбезнарушения,подписанвсемиучастниками.Основанийполагать,чтоданнаяочнаяставкабылапроведенаснарушениемзакона,умировогосудьинеимелось,неимеетсятаковыхиусудаапелляционнойинстанции.

Каких-либообъективныхоснованийсомневатьсявкомпетентностиэксперта,которыйимеетдостаточныйстажработыипредупреждалсяобуголовнойответственностипост.307УКРФзадачузаведомоложногозаключения,атакжевобоснованностиэкспертногозаключения,котороевдостаточнойстепенимотивированоисодержитссылкунаподходыиметоды,применявшиесяприисследовании,умировогосудьинеимелосьинеимеетсяусудаапелляционнойинстанции.

Мировымсудьейбылиисследованывседоказательства,которыестороныпредставиливходесудебногоразбирательства,иханализ,аравнооценкаподробноизложенывприговоре.Всеизложенныевприговоредоказательствамировойсудья,всоответствиистребованиямист.ст.87,88УПКРФ,проверил,сопоставивихмеждусобой,икаждомуизнихдалоценкусточкизренияотносимости,допустимостиидостоверности.

Основанийсомневатьсявобъективностиположенныхвосновуприговорадоказательствнеимеется,посколькукаждоеизнихсогласуетсяиподтверждаетсясовокупностьюдругихдоказательств,онидополняютдругдруга.

НаказаниеЕфимовуА.Ю.запреступлениеназначеновсоответствиистребованиямист.60УКРФ,сучетомхарактераистепениобщественнойопасностисодеянного,данныхоличностивиновного,обстоятельств,смягчающихиотягчающихнаказание,влиянияназначенногонаказаниянаисправлениеосужденногоиусловияжизниегосемьи.

Данныеоличностиосужденногосдостаточнойполнотойисследовалисьмировымсудьей,подробноизложенывприговоре,учтеныприпринятиирешения.

Обстоятельствами,смягчающиминаказаниеЕфимовуА.Ю.,мировойсудьяобоснованнопризналявкусповинной,наличиемалолетнегоребенка,признаниевины,раскаяниевсодеянном.

НазначенноеЕфимовуА.Ю.наказаниеповидуисрокусоответствуетхарактеруистепениобщественнойопасностисовершенногоимпреступления,тяжестииконкретнымобстоятельствамсодеянного,всемданнымоличностиосужденного,определеносучетомимеющихсяподелусмягчающихиотягчающегонаказаниеобстоятельств,апотомуотвечаеттребованиямсправедливостиизадачамуголовногосудопроизводства.

Вопросомерепресечениясудомпервойинстанцииразрешенвсоответствиисзаконом.

ГражданскийискпрокуроравпользуТерриториальногофондаобязательногомедицинскогострахованияНовгородскойобластиовозмещениизатратпооказаниюмедицинскойпомощипотерпевшемуразрешенмировымсудьейправильновсоответствиистребованиямист.1064ГКРФ,решениесудапогражданскомуискуподробномотивированосудомвприговоре,основанийдляизмененияприговоравданнойчастинеимеется.

Процессуальныеиздержки,связанныесоказаниемзащитникамиРодинымА.С.иКрыловойТ.В.юридическойпомощиЕфимовуА.Ю.поназначениюсудавходепредварительногорасследованияивсудевразмере12000руб.мировымсудьейобоснованнопостановленовзыскатьсЕфимоваА.Ю.,посколькуобстоятельств,препятствующихвзысканиюсосужденногопроцессуальныхиздержек,судомнеустановлено,онявляетсятрудоспособнымлицом,данныхоегоимущественнойнесостоятельностивраспоряжениисуданеимеется.Отзащитникавходепредварительногорасследованияисудебногозаседанияподсудимыйнеотказывался.

Вместестем,приговорподлежитизменению.

Всилуп.«а»ч.1ст.78УКРФлицоосвобождаетсяотуголовнойответственности,еслисоднясовершенияпреступленияистеклодвагодапослесовершенияпреступлениянебольшойтяжести.

Какустановленосудом,преступление,предусмотренноеч.1ст.112УКРФ,котороеотноситсяккатегориипреступленийнебольшойтяжести,былосовершеноЕфимовымА.Ю.ДД.ММ.ГГГГ,следовательно,срокдавностиуголовногопреследованияЕфимоваА.Ю.заданноепреступлениеистекчерездвагодапослеегосовершения.

Уголовноеделовсудапелляционнойинстанциипоступило24марта2022года,и,посколькуобжалуемыйприговорневступилвзаконнуюсилу,осуждённыйподлежитосвобождениюотназначенногонаказаниязасовершениепреступленияпредусмотренногоч.1ст.112УКРФ,наоснованиип.3ч.1ст.24УПКРФ.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.389.13,389.20,389.28УПКРФ,суд

                                              постановил:

Приговормировогосудьисудебногоучастка№17СтарорусскогосудебногорайонаНовгородскойобластиот10февраля2022года,вотношенииЕфимоваАндреяЮрьевичаизменить:

освободить Ефимова (ФИО1). от наказания,назначенногозасовершениепреступления,предусмотренногоч.1ст.112УголовногокодексаРоссийскойФедерацииввиде01года02месяцевлишениясвободы,наоснованиип.3ч.1ст.24УПКРФвсвязисистечениемсроковдавностиуголовногопреследования.

СчитатьЕфимоваА.Ю.осуждённымпоприговорумировогосудьисудебногоучастка№21СтарорусскогосудебногорайонаНовгородскойобластиот28мая2021годапоч.1ст.118УКРФ,сприменениемч.5ст.69УКРФ,п.«г»ч.1ст.71УКРФ(сучетомапелляционногопостановленияСтарорусскогорайонногосудаНовгородскойобластиотДД.ММ.ГГГГг.)к03годам07месяцам15днямлишениясвободысотбываниемнаказаниявисправительнойколониистрогогорежима.     

Востальномприговормировогосудьисудебногоучастка№17СтарорусскогосудебногорайонаНовгородскойобластиот10февраля2022годаоставитьбезизменения,аапелляционнуюжалобуосуждённогоЕфимоваА.Ю.безудовлетворения.

Апелляционноепостановлениевступаетвзаконнуюсилусмоментаегопровозглашенияиможетбытьобжаловановпорядке,установленномглавой47.1УПКРФ.

Судья:подпись                                           Е.Б.Воронина

Копияверна:

Судья:                                    Е.Б.Воронина