Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6871/2024 ~ М-4286/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-6871/2024

УИД 03RS0003-01-2024-005959-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                                                                                            4 июля 2024 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Кирамовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Щербаковой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее также – ООО «ПКО УК Траст», истец) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Щербаковой И.А. (далее также - заемщик, ответчик) на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее также - ОАО «Росгосстрах Банк», банк) и Щербакова И.А. заключили Кредитный договор № (далее также - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить кзаемщику денежные средства в сумме 351 930 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9 % годовых. Щербакова И.А. направила ОАО «Росгосстрах Банк» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. ОАО «Росгосстрах Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (далее - договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, цедентом уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 346 825,34 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 170 839,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» переименовано в ООО «ПКО УК Траст», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 15 239,52 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора погашены: задолженность по процентам в размере 15 239,52 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 502 425,46 руб., из которых: 346 825,34 руб. - сумма основного долга, 155 600,12 руб. - сумма процентов. Просило взыскать в пользу ООО «ПКО УК Траст» с Щербаковой И.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 425,46 руб., из которых: 346 825,34 руб. - сумма основного долга, 155 600,12 руб. - сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 224,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Щербакова И.А., надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представила.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», являющееся правопреемником ОАО «Росгосстрах Банк», представитель которого, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что представитель истца против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и Щербаковой И.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последней предоставлен кредит на потребительские цели в размере 351 930 руб. под 29,5% годовых сроком на 42 месяца, считая от даты составления договора, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пунктов 3.5, 3.7 кредитного договора, платежи по возврату кредита, начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа 25 числа каждого календарного месяца равными суммами в размере 12 825 руб.

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа (л.д. 14-15).

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что ответчиком по кредитному договору последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 070 руб., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 502 425,46 руб., из которых: 346 825,34 руб. - сумма основного долга, 155 600,12 руб. - сумма процентов (л.д. 8).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует кредитному договору и обстоятельствам дела, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого последнему передано право требования по кредитным договорам (л.д. 11-12), согласно выписки из акта приема-передачи к данному договору ОАО «Росгосстрах Банк» уступило ООО «УК Трас», в частности, право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 502 425,46 руб. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» переименовано в ООО «ПКО УК Траст».

Таким образом, в настоящее время ООО «ПКО УК Траст» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовых норм ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО «ПКО УК Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 8 224,25 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «ПКО УК Траст» удовлетворяются, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Щербаковой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Щербаковой Ирины Александровны (паспорт сери №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 425 рублей 46 копеек, из них сумма основного долга – 346 825 рублей 34 копейки, сумма процентов – 155 600 рублей 12 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 224 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                     М.В. Газимуллина

Решение суда принято в окончательной форме 4 июля 2024 года.