Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2021 от 17.03.2021

Дело № 11-44/2021                                                        7 апреля 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района» на определение мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга Ковизиной Л.А. от 25 декабря 2020 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района» (далее – ООО «ЖКС Кронштадтского района», Общество) обратилось к мировому судье судебного участка №110 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Чешневского Е.А., Чешневской В.Ф., Чешневской Ж.Е. в свою пользу задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам в сумме 186 240 рублей 01 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 462 рубля.

    Определением мирового судьи судебного участка №110 Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 г. вышеуказанное заявление ООО «ЖКС Кронштадтского района» возвращено.

    В частной жалобе ООО «ЖКС Кронштадтского района» ставит вопрос об отмене постановленного мировым судьей определения, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что должники, зарегистрированные по спорному адресу, несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг.

    На основании части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства и разъяснений абзаца 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», частная жалоба рассмотрена единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленных материалов следует, что ООО «ЖКС Кронштадтского района» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просило взыскать солидарно с Чешневского Е.А., Чешневской В.Ф., Чешневской Ж.Е. задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с 1 ноября 2016 г. по 31 августа 2020 г. в размере 186 240 рублей 01 копейка.

При этом согласно приложенной к заявлению о вынесении судебного приказа справке о регистрации (форма 9) Чешневский Е.А., Чешневская В.Ф., Чешневская Ж.Е. являются сособственниками квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 5055 от 13 октября 1994 г., вид собственности – общая совместная собственность.

Возвращая указанное заявление, мировой судья исходил из того, что при его предъявлении не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, поскольку должники являются долевыми собственниками жилого помещения, а, следовательно, каждый из них отвечает по обязательствам в рамках принадлежащей им доли в праве общей собственности на жилое помещение, при этом ссылаясь на то обстоятельство, что квартира не может находиться в общей совместной собственности у Чешневской Ж.Е.

    Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена в части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управлением которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего кодекса (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 153 - 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодатель прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер.

Из заявления о вынесении судебного приказа и прилагаемых к нему документов усматривается, что должникам Чешневскому Е.А., Чешневской В.Ф., Чешневской Ж.Е. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>

По сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и находящимся в открытом доступе, объект недвижимости – жилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№> зарегистрировано на праве общей совместной собственности.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 29 указанного Постановления, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии солидарной обязанности оплачивать расходы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, взыскание задолженности в солидарном порядке с сособственников, которым квартира принадлежит на праве общей совместной собственности, соответствует действующему законодательству.

При этом собственник, оплативший коммунальные услуги в полном размере, включая долю других сособственников, вправе через суд требовать с других сособственников возмещения убытков в рамках части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доли сособственников Чешневского Е.А., Чешневской В.Ф., Чешневской Ж.Е. в праве общей собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт, проспект Ленина, дом 24, квартира 18, не определены, то положения абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» о подаче отдельного заявления о выдаче судебного приказа в отношении каждого из долевых должников при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), применению не подлежат.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга Ковизиной Л.А. от 25 декабря 2020 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не может быть признано обоснованным, в силу чего подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга Ковизиной Л.А. от 25 декабря 2020 г. о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района» о вынесении судебного приказа о взыскании с Чешневского Евгения Александровича, Чешневской Валентины Филипповны, Чешневской Жанны Евгеньевны задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – отменить.

Материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района» о вынесении судебного приказа о взыскании с Чешневского Евгения Александровича, Чешневской Валентины Филипповны, Чешневской Жанны Евгеньевны задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг направить мировому судье судебного участка № 110 Санкт-Петербурга для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья                                                                                  В.А. Тарновская