Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2024 (2-1063/2023;) ~ М-1139/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-134/2024

УИД 42RS0036-01-2023-001990-13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки                                                                                              21 февраля 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,

при секретаре Макаровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Кемеровское отделение № 8615 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Кемеровское отделение № 8615 обратилось в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа (далее КУМИ администрации Топкинского муниципального округа) об обращении взыскания на земельный участок.

    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного судебным участком № Центрального судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с КУМИ администрации Топкинского муниципального округа в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженности по счету международной банковской карты и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Топки и Топкинского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

B рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у КУМИ администрации Топкинского муниципального округа отсутствует движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, должнику на праве собственности принадлежит: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, г Топки, <адрес>. На данном земельном участке отсутствуют какие-либо строения и сооружения.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Задолженность по исполнительному документу до настоящего времени должником не погашена.

Единственным способом погашения задолженности КУМИ администрации Топкинского муниципального округа перед истцом является обращение взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г Топки, <адрес>.

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, г Топки, <адрес>, принадлежащий на праве собственности КУМИ администрации Топкинского муниципального округа. Взыскать с КУМИ администрации Топкинского муниципального округа в пользу ПАО Сбербанк понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилcя, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик КУМИ администрации Топкинского муниципального округа в судебное заседание не явился, при этом своевременно и надлежаще извещался о дне, времени и месте слушания дела. Причины уважительности не явки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Маркарян А.Р. в судебное заседание не явилась, при этом своевременно и надлежаще извещалась о дне, времени и месте слушания дела. Причины уважительности не явки суду не сообщила, ходатайства об отложении дела не заявляла.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Ефимовой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по счету международной банковской карты и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14). Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Должник Ефимова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЛО № (л.д. 11).

После смерти Ефимовой Е.А. осталось выморочное имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г Топки, <адрес>. После смерти Ефимовой Е.А. наследственные дела не заводились.

В соответствии п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по гражданскому делу № Ефимову Е.А. на правопреемника КУМИ администрации Топкинского муниципального округа (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Маркарян А.Р. на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении КУМИ администрации Топкинского муниципального округа, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 213 376,32 рублей, взыскатель ПАО Сбербанк.

Согласно ответа ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении КУМИ администрации Топкинского муниципального округа, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет размер <данные изъяты> рублей.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г Топки, <адрес>, принадлежит на праве собственности Ефимовой Е.А.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что в настоящее время достаточных денежных средств, иного имущества, достаточного для погашения долга по исполнительному производству №-ИП, кроме земельного участка по адресу: <адрес>, г Топки, <адрес>, у КУМИ администрации Топкинского муниципального округа не имеется.

Доказательств того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда, и погашения задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, а также замены по гражданскому делу № должника Ефимовой Е.А. на правопреемника КУМИ администрации Топкинского муниципального округа, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного истцом иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, суд полагает, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Кемеровское отделение № 8615 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить частично.

По исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, г Топки, <адрес> <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2024.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.