Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2022 от 03.08.2022

УИД 50MS0323-01-2021-001571-63

Дело №11-61/2022 (2-768/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года                                                   г. Дмитров Московской области

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

При участии представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителя и просит взыскать неустойку за неисполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», почтовые расходы в размере <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № по изготовлению и продаже индивидуальной корпусной мебели и возмездному предоставлению комплекса услуг, что подтверждается заказом клиента №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – стоимость изделия, <данные изъяты> – стоимость сборки, <данные изъяты> - стоимость доставки; указанная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями; согласно условий договора, ответчик принял на себя обязательство исполнить условия договора в полном объеме, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложением к нему; между тем, ответчик условий договора не выполнил, предоставил готовое изделие после неоднократных переделок и установил его лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на <данные изъяты> дней, что подтверждается актом приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, требования по которой оставлены без удовлетворения; действиями ответчика нарушены её права, как потребителя, причинены убытки, а также причинен моральный вред, поэтому вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка мирового судьи № судебного участка Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>; в удовлетворении остальной части иска – оставшейся части требований о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда отказано.

На данное решение истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит указанное решение изменить в части, касающейся суммы взысканной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворив требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств.

Апелляционным определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Дмитровского городского суда Московской области от 20 декабря отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Дмитровский городской суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению; пояснила, что товар истцу доставлен, но ненадлежащего качества, в связи с чем они устранили недостаток, при этом предусмотренный договором срок в <данные изъяты> дней превысили на один день.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

Как установлено мировым судьёй и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и истцом ФИО1 заключен договор № об изготовление и продажу индивидуальной корпусной мебели и возмездное предоставление комплекса услуг, что подтверждается также заказом клиента №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – стоимость индивидуальной мебели, <данные изъяты> – сборка, <данные изъяты> – доставка товара. Оплата произведена в полном объёме, что не отрицается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ указанная индивидуальная корпусная мебель доставлена истцу, получение товара подтверждено подписью истца в расходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется указание на то, что фасады осмотрены, претензий к качеству и количеству не имеется.

В этот же день составлен акт дефектовки в отношении части деталей с указанием причины недостатков товара – ошибка замера, ширина проема по факту №, а также указано на необходимость переделать изделие согласно проему, высота № мм, ширина № м.м. Данный акт дефектовки от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО5 После устранения недостатков, ДД.ММ.ГГГГ изделие доставлено повторно и собрано у истца (<адрес>), согласно актам приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ФИО1, претензий к бригаде монтажников, внешнему виду, внутреннему наполнению и работе механизмов изделия нет, недостатки устранены (4 часа).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, указав, что ООО «<данные изъяты>» не выполнило условия заключенного между ними договора, предоставило готовое изделие после неоднократных переделок, установило его лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков на <данные изъяты> дней, в связи с чем просила выплатить неустойку в размере <данные изъяты> за неисполнение обязательств по договору.

На претензию истца, ответчиком дан ответ, что готовое изделие было доставлено в срок ДД.ММ.ГГГГ, однако, при сборке изделия обнаружены недостатки, которые отражены в акте дефектовки от ДД.ММ.ГГГГ; недостатки устранены ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении максимального срока, срок нарушен на 1 день, за данный период рассчитана неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты>, выплата которой произведена по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и установлено определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, что применительно к положениям статей 454,702,730 Гражданского кодекса РФ, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим в себе элементы договора купли-продажи и договора бытового подряда, предполагающий взаимосвязанные, последовательные действия ООО «Дмитровский мебельный комбинат» по разработке дизайн-проекта, изготовлению изделия согласно дизайн-проекту, последующей доставки и сборки изделия. Из представленного договора следует, что стороны определили выполнение работ ООО «<данные изъяты>» в четыре этапа: изготовление дизайн-проекта изделия, включая замеры, обеспечение изготовления комплектующих изделия, доставка и подъем силами исполнителя либо сторонней организации по указанному заказчиком адресу, сборка изделия. Применительно к спорным правоотношениям обязательство ответчика считается исполненным в момент готовности комплекта товара в объёме услуг, определённых сторонами договора. Согласно условиям договора и заказу клиента №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дата изготовления товара определена ДД.ММ.ГГГГ, а сроки доставки определены пять дней с момента изготовления товара, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дата начала сборки изделия определятся сторонами не более 5 рабочих дней с даты доставки, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, условиями договора согласован окончательный срок исполнения обязательства ответчиком, при этом пунктом 4.5 договора при наличии обстоятельств, лишающих стороны возможности своевременного выполнения принятых обязательств, срок оказания услуг может быть увеличен не более чем на № рабочих дней по письменному уведомлению от Исполнителя. ООО «<данные изъяты>» не уведомляло заказчика об увеличении срока оказания услуг, какое-либо соглашение об изменении сроков исполнения обязательств по договору отсутствует.

Мировым судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что комплектующие изделия были доставлены истцу ДД.ММ.ГГГГ с недостатками именно по вине ответчика, ненадлежащим образом выполнившего работы по первому этапу, что подтверждается составленным по данному факту актом дефектовки, по которому была установлена и зафиксирована ошибка замера ширины проема, указано на необходимость переделать изделие по правильным размерам, при этом договор исполнен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований полагать, что ответчик исполнил обязательства с просрочкой на один день, и ограничивать в связи с этим период взыскания неустойки датой первоначальной доставки потребителю товара с недостатками, не имеется. Определяя размер неустойки на основании пункта 6.3 договора, мировой судья не учел, что требования истца связаны с нарушением срока исполнения обязательства, а не с устранением недостатков товаров в период гарантийного срока.

В силу положений статьи 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

При изложенных обстоятельствах, основания для начисления неустойки подлежат установлению применительно к каждому этапу работ.

Согласно положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учётом того, что по условиям договора, изготовление товара определено сроком по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение сроков изготовления комплектующих изделия в соответствии с дизайн-проектом подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день подписания сторонами акта, в соответствии с положениями п.3 ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и составит <данные изъяты> (<данные изъяты>

Применительно к этапу, определяющему доставку и подъём товара, который подлежал исполнению в срок по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и составит <данные изъяты>), однако не может превышать стоимость выполнения работы в размере <данные изъяты> рублей.

Применительно выполнению обязанности ответчика по сборке изделия, то данный этап подлежал выполнению в срок по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и составит <данные изъяты>), и подлежит снижению до суммы <данные изъяты>.

Относительно сроков выполнения этапа работы по изготовлению дизайн-проекта каких-либо доводов стороной истца не заявлено, в связи с чем он судом не учитывается.

При изложенных обстоятельствах, общий размер неустойки составит <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, при этом, суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований. С учётом представления ответчиком доказательств уплаты в добровольном порядке неустойки в размере <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Истец ссылается на то обстоятельство, что действия ответчика привели к переживаниям, в связи с чем она испытывала физические и нравственные страдания.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, с учётом вышеизложенного, а также, учитывая период нарушения прав истца, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, а также с учетом иных доказательств, и находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>, где <данные изъяты> сумма неустойки, <данные изъяты> – размер компенсации морального вреда, 50% – размер штрафа).

При изложенных обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.320-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Постановить новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Дмитровского городского суда                                             Е.А. Боровкова