Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2372/2023 ~ М-1370/2023 от 21.04.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-001787-10

Дело № 2-2372/2023

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 июня 2023 года        город Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    Председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

    при секретаре судебного заседания Хорошевской В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкун Андрея Михайловича к Нетичук Ивану Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

    установил:

Истец Черкун А.М. обратился в суд иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 551 595 руб., а также понесенные судебные расходы на проведение экспертного технического исследования в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8 715.95 руб. и оплаты юридических услуг в сумме 17 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Форд Фокус, г.р.з. №, принадлежащего ответчику Нетичук И.В. под управлением Литова Михаила Александровича и т/с Ленд Ровер, г.р.з. № (принадлежащего истцу) под управлением Черкун А.М. ДТП произошло по вине водителя Литова М.А., который нарушил п. 10. ПДД и не принял меры для снижения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства при возникновении опасности движения. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения, то есть его имуществу причинен материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта) в заявленном размере.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований, не возражает против принятия судом заочного решения.

Ответчик Нетичук И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя Литова М.А., управлявшего т/с Форд Фокус, г.р.з. №, принадлежащим ответчику Нетичук И.В. на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден автомобиль т/с Ленд Ровер, г.р.з. № собственником которого является истец.

Гражданская ответственность Литова М.А. при использовании автомобиля BMW X3, г.р.з. № по договору обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Поскольку на момент совершения ДТП у Литова М.А. отсутствовал страховой полис ОСАГО, поэтому истец лишен права на обращение в страховую компанию для получения страхового возмещения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

В результате ДТП т/с Ленд Ровер, г.р.з. № получил повреждения, то есть имуществу истца причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства без учета износа составляет 551 595 руб., расходы истца по оплате услуг оценщика составили 5 500 руб.,

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ возлагает обязанность возмещения вреда на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что Литов М.А. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, принадлежащим Нетичук И.В., не имея действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем не может считаться законной передача источника повышенной опасности - транспортного средства лицу, чья гражданская ответственность в указанном качестве не застрахована. Следовательно, Литов М.А. не может являться и субъектом ответственности по смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является Нетичук И.В., который должен возместить причиненный истцу материальный ущерб.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации N 6-П от 10.03.2017 года, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, истец, как собственник поврежденного транспортного средства, имеет право на полное возмещение, причиненного его автомобилю вреда, в данном случае без учета износа заменяемых запасных частей.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Нетичук И.В. в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на составление экспертного заключения в размере 5 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 097 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Черкун Андрея Михайловича удовлетворить.

Взыскать с Нетичук Ивана Викторовича в пользу Черкун Андрея Михайловича в возмещение материального ущерба 551 595 рублей, в возмещение судебных расходов за проведение экспертного технического исследования в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6097 руб. и юридических услуг в сумме 17 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 16 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судья        /подпись/                    Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>