Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4807/2015 ~ М-5214/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-4807/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Савиновой И.О.,

с участием в деле: истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка,

ответчика – Куряева Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куряеву Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Куряеву Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что между ОАО «Сбербанк России» и Куряевым Д. В. 16.02.2012 года заключен кредитный договор № 656133, в соответствии с которым ему был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,65 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 338166 рублей 37 копеек. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства Заемщиком не исполнены.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор №656133 от 16.02.2012 года заключенный с Куряевым Д. В., взыскать с Куряева Д. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 338 166 руб. 37 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12581 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца Клейменова Е.И.действующая на основании доверенности не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Куряев Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежаще, неоднократным направлением судебных повесток по месту регистрации, которые возвращены в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, поскольку представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика на основании части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации, признав, при указанных обстоятельствах, причину неявки неуважительной.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Куряевым Д.В. 16 февраля 2012 года заключен кредитный договор № 656133, в соответствии с которым Кредитор (банк) предоставил Заемщику (Куряеву Д.В.) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых на цели личного потребления (л.д.8-14).

В соответствии с п. 3.1. указанного кредитного договора погашение кредита должно, производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов должна, производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком свои обязательства не исполнены. По договору образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 постановления Пленума ВС Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 определено, что на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом Заемщику неоднократно направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 42,43,44).

Однако, как указывает истец, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 16 апреля 2015 года в общей сумме составляет 338 166 руб. 37 коп., из которых: 36 047 руб. 46 коп. - просроченные проценты, 264744 руб. 64 коп. - просроченный основной долг, 19091 руб. 06 коп – неустойка за просроченные проценты, 18283 руб. 21 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Таким образом, задолженность в сумме 338 166 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 450 Гражданского кодексаРоссийской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Заемщиком Куряевым Д.В. нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что является существенным изменением обстоятельств, поскольку стороны при заключении договора исходили из того, что Заемщик оплачивает сумму кредита в соответствии с графиком платежей, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, поскольку Заемщиком Куряевым Д.В. ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 12 581 руб. 66 коп. (л.д. 4). При этом, уплаченная истцом сумма соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 12 581 руб. 66 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куряеву Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №656133 от 16 февраля 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Куряевым Д. В..

Взыскать с Куряева Д. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №656133 от 16 февраля 2012 года в общей сумме 338166(триста тридцать восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 37 копейки.

Взыскать с Куряева Д. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 12581(двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия со дня составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В.Куликова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2015 года.

Судья И.В.Куликова