Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-669/2023 от 29.06.2023

Дело № 12-669/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Раменское МО                         7 ноября 2023 года

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в Раменский городской суд Московской области поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

<дата> по запросу суда поступил оригинал материала по факту ДТП.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

В данном случае из представленных материалов, в том числе, из текста оспариваемого постановления <номер> от <дата> должностного лица, следует, что дело по существу рассмотрено ИДПС 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по адресу (место рассмотрения дела): <адрес>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, где в качестве места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении указано: на месте совершения административного правонарушения, которым в свою очередь является адрес: <адрес>.

Адрес: <адрес> к юрисдикции Раменского городского суда Московской области не относится, а входит в юрисдикцию Люберецкого городского суда Московской области.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <номер> от <дата> подлежит рассмотрению Люберецким городским судом Московской области.

Правовая позиция по сходному вопросу ранее выражалась, в том числе, в Постановлениях Верховного суда РФ от 05.11.2019 № 87-АД19-18; от 09.01.2020 № 33-АД19-8, а также в п. 57 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

На основании изложенного, судья полагает, что рассмотрение жалобы ФИО1 не относится к компетенции Раменского городского суда Московской области и жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Люберецкий городской суд Московской области.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело <номер> по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, направить по подведомственности в Люберецкий городской суд Московской области.

Судья                                  О.О. Короткова