Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-330/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда          3 августа 2022 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.,

при секретаре Кантугановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Яппарову Б.С., третьи лица Белобородова Г.Г., Егоров А.С., о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Яппарову Б.С. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, а так же имуществу Г.И. были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 237 400 рублей.

Поскольку ответчиком предоставлены недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, а именно, ответственность застрахована с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение (лицензия) ТАКСИ № сроком на 5 лет, на момент наступления страхового события ДД.ММ.ГГГГ ответственность не была застрахована для целей использования ТС в качестве ТАКСИ, о чем имеется соответствующая отметка в полисе ОСАГО, истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика 237 400 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате госпошлины в размере 5 574 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Яппаров Б.С. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчику направлена повестка по месту жительства и регистрации, однако повестка была возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». Об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Третье лицо Белобородова Г.Г. просит рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо Егоров А.С. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Яппаров Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Из постановления следует, что водитель Яппаров Б.С. управляя автомашиной <данные изъяты>, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением Г.И., движущемуся по главной дороге.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:55 часов по адресу: <адрес> произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты> под управлением водителя Г.И. (повреждения передний бампер, капот, правая фара, левая фара, реш.радиатор, лобовое стекло, прав.перед.ПТФ, лев.перд.ПТФ, передняя панель, подушки безопасности (водителя и переднего пассажира), планшет <данные изъяты>), признаков административного правонарушения не установлено, отсутствует полис ОСАГО, и транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Яппарова Б.С. (повреждения правая задняя дверь, правое заднее крыло, задний бампер, правый задний диск колеса, элементы задней подвеска), нарушение правил, повлекшее за собой ДТП: ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, п.13.9 ПДД.

Из объяснений водителя Яппарова Б.С., данных непосредственно после ДТП сотрудникам полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:50 часов он управлял автомобилем <данные изъяты>, ехал по <адрес>, с правой стороны ехала автомашина <данные изъяты> из-за плохой видимости не смог среагировать на торможение и допустил столкновение с автомобилем Opel Corsa.

Из объяснений водителя Г.И., данных непосредственно после ДТП сотрудникам полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около он управлял автомобилем <данные изъяты>, ехал по <адрес> по направлению <адрес>, двигался со скоростью 50 км/ч, на перекрестке произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Из постановления следует, что водитель Г.И. управляя автомашиной <данные изъяты>, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Согласно свидетельства о регистрации собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Белобородова Г.Г..

Согласно свидетельства о регистрации собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Егоров А.С..

ДД.ММ.ГГГГ ИП Егорову А.С. выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Пермском крае, транспортное средство <данные изъяты>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Е.А.. выдал водителю Яппарову Б.С. путевой лист на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Е.А. был заключен договор страхования ОСАГО полис серии № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

01.112021 между Е.А.. и Я.Б. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство <данные изъяты> передано Яппарову Б.С. на основании акта приема-передачи автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, на дату определения стоимости ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 4800 руб. (л.д. 7-10).

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, водителю автомашины <данные изъяты> Г.И. ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплачено 4 800 руб. (л.д. 12).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> стоимость ремонта транспортного средства составила 378 640 руб., размер расходов на восстановительный ремонт 299 100 руб. Поскольку стоимость ремонта превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно – полная гибель ТС. Стоимость ТС до повреждения и годных остатков на дату и в месте ДТП составляет 307 800 руб. и 75 200 руб. соответственно (л.д. 14-22)

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, собственнику автомашины <данные изъяты> Белобородовой Г.Г. ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплачено 232 600 руб. (307 800-75 200) (л.д. 12).

Судом установлено, что виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является Яппаров Б.С., который, двигаясь по второстепенной дороге на автомашине <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Г.И., движущемуся по главной дороге, нарушив п. п. 13.9 ПДД РФ, при этом на момент заключения договора ОСАГО у собственника транспортного средства <данные изъяты>, Егорова А.С. имелось разрешение на использование транспортного средства в качестве такси, о чем он обязан был сообщить страховщику, поскольку это обстоятельство увеличивает страховой риск и влечет увеличение страховой премии по договору ОСАГО.

Ответчик Яппаров Б.С. владел указанным транспортным средством на основании договора аренды и путевого листа, договор ОСАГО заключен на условиях допуска к управлению транспортным средством неограниченного количества лиц, что также в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствует о том, что транспортное средство не использовалось Егоровым А.С. в личных целях.

В связи с наступлением страхового случая, страховая компания в добровольном порядке осуществила выплату страхового возмещения потерпевшим в размере 237 400 руб. (232 600+4 800).

Таким образом, при заключении договора ОСАГО собственник транспортного средства Егоров А.С. сообщил страховщику недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что повлекло за собой необоснованное уменьшение размера страховой премии и в связи с чем в силу п. п. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать с ответчика Яппарова Б.С., как с лица причинившего вред, выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Следовательно, предъявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования к Яппарову Б.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена госпошлина в размере 5 574 руб. (л.д.5). В связи с удовлетворением иска в полном объеме, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Яппарова Б.С., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», ИНН 7707067683, сумму ущерба в размере 237 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 574 руб.

Ответчик вправе подать в Бардымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Аиткулова