Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2028/2022 ~ M-1857/2022 от 04.07.2022

КОПИЯ

Дело № 2 – 2028/2022

03RS0015-01-2022-002667-54

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года                                                                       г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:           Халиловой Л.М.,

при секретаре:                                        Ростовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Садретдиновой ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

              Установил:

          Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском к Садретдиновой Л.В., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... в размере 299 261,25 руб., сумму госпошлины в размере 6192,61 руб., мотивируя тем, что между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор ... от 00.00.0000., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с Заявлением от 00.00.0000 клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно Условиям кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, 00.00.0000 Банк открыл клиенту банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, В соответствии с Условиями задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности – в срок до 00.00.0000. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет сумму в размере 299 261,25 руб.

    Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается почтовым уведомлением. При    подаче настоящего искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие истца. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом

            Ответчик Садретдинова Л.В. на судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

            Исследовав материалы дела, гражданское дело №..., определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ввиду надлежащего извещения, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

      Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 00.00.0000 Садретдинова Л.В. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила предоставить ей в пользование карту, открыть банковский счет. Также указала, что понимает, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ответчику счета карты. Садретдинова Л.В., подписав заявление, подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с редакциями Условий по карте и Тарифов по карте, действующими на дату подписания заявления; ознакомлена и согласна с размерами плат, комиссий и иных платежей по договору о карте, предусмотренных Тарифным планом.

Банк открыл ответчику счет карты №..., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 00.00.0000, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тем самым заключил договор о карте ... от 00.00.0000, выпустив на имя ответчика карту, и предоставил возможность использования карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафт) в пределах установленного лимита.

Садретдинова Л.В. обязалась своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" установлена обязанность клиента по своевременному погашению имеющейся задолженности в порядке и сроки, установленные договором.

В период с 00.00.0000 г. ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров/услуг с использованием карты.

Ответчик свои обязательства по оплате ежемесячных платежей не исполнила, из представленных истцом выписки по счету и расчета по полученному ответчиком кредиту усматривается наличие просроченной задолженности в размере 299 261,25 руб., из которых: 259175,24 руб.- задолженность по основному долгу, 36 586,01 руб. - задолженность по процентам, 3500 – плата за пропуск минимального платежа.

Доводы истца, что заемщик Садретдинова Л.В. с момента заключения кредитного договора нарушала график погашения кредита, не вносила в полной мере и в сроки, предусмотренные кредитным договором, платежи, в связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность по кредиту в судебном заседании не опровергнуты, подтверждаются выписками по счету и расчетом задолженности истца.

В связи с этим, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы задолженности по кредитному договору, Банк потребовал исполнение обязательства и возврата суммы задолженности в размере 309 539,09 руб., выставив и направив ответчику Садретдиновой Л.В. заключительное требование со сроком оплаты до 00.00.0000.

Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000. не погашена и составляет в общем размере 299 261,25 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении по данному спору срока исковой давности к заявленному требованию и отказе в иске.

В соответствии ст. 195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения ежемесячных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд 00.00.0000 г., о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте.

Мировым судьей судебного участка ... по г.Салавату Республики Башкортостан 00.00.0000 вынесен судебный приказ о взыскании с Садретдиновой Л.В. задолженности по кредитному договору .... Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 00.00.0000.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Однако после отмены судебного приказа, АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском о взыскании с Садретдиновой Л.В. задолженности по кредитному договору №83766278 - по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Как указано выше погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного минимального платежа. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском, а также период действия судебного приказа (3 года 2 мес. 20 дн.), суд приходит к выводу о том, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 00.00.0000 г., истцом пропущен срок исковой давности, по платежам, срок осуществления которых наступил после 00.00.0000 - срок исковой давности не пропущен.

При этом, из расчета задолженности, предоставленной Банком, видно, что указанный размер зафиксирован на дату выдачи заключительного требования – 00.00.0000 года, и после указанной даты проценты на сумму кредита не начислялись.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

          По смыслу изложенных выше норм права и разъяснений факт признания долга должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, из которых усматривается воля должника и конкретное действие на признание долга, а также объем признаваемого обязательства.

          Между тем, ответчик указанные обстоятельства не признал.

Таким образом, истцом АО «Банк Русский Стандарт» при обращении в суд с настоящим иском не представлено документов в обоснование требований, пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска срока давности в ходе судебного разбирательства    заявлено ответчиком,    что в силу положений ст.199 Гражданского Кодекса К РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

          С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, заявленное требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к    Садретдиновой ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... в размере 299 261,25 руб., сумму госпошлины в размере 6192,61 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                      подпись                      Л.М. Халилова

Копия верна, судья                                  Л.М. Халилова

Решение не вступило в законную силу ________________

Секретарь суда:_________

Решение вступило в законную силу __________________Секретарь суда:_________

Судья:_____________         Л.М. Халилова

Подлинный документ подшит в деле № 2-2028/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.