Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2022 от 28.01.2022

Дело № 1-88/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец                         1 марта 2022 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Немчиновой Н.С., подсудимого Шевченко А.В., его защитника – адвоката Мочалова Д.Н., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Шабалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШЕВЧЕНКО А. В., ...,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 10 июля 2020 года, вступившего в законную силу 21 июля 2020 года, Шевченко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шевченко А.В. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Водительское удостоверение у Шевченко А.В. было изъято сотрудниками ОГИБДД 21 июля 2020 года. Срок лишения права управления транспортными средствами начался с 21 июля 2020 года, дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами – 21 января 2022 года.

28.10.2021 года в вечернее время суток Шевченко А.В. находился у себя дома по адресу: ......., где употребил спиртосодержащую жидкость. После этого, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, действуя умышленно сел на водительское сиденье стоящей у ....... автомашины ..., и начал движение на указанной автомашине по автодороге в сторону ........

В пути следования водитель Шевченко А.В., в нарушение требований п.1.5 Правил Дорожного Движения РФ, действовал, создавая опасность для движения, а именно: в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, будучи лицом, подвернутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 28 октября 2021 года около 18 час. 05 мин. в районе ......., сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» была остановлена автомашина ... под управлением Шевченко А.В. Водитель Шевченко А.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения * от ***, у Шевченко А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству Шевченко А.В. уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: Шевченко А.В. обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Шевченко А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке Шевченко А.В. осознает, пределы обжалования ему понятны.

В судебном заседании подсудимый Шевченко А.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Мочалов Д.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель – помощник прокурора Немчинова Н.С. также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены.

Предъявленное подсудимому Шевченко А.В. обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шевченко А.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Шевченко А.В. суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вследствие чего правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Шевченко А.В. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание и осознание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи.

Оснований полагать о наличии у подсудимого явки с повинной, а равно о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не имеется, ввиду того, что Шевченко А.В. на стадии дознания не сообщено информации, которая бы способствовала установлению обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела.

Также нет оснований полагать о наличии у Шевченко А.В. случайного стечения обстоятельств, влекущих действительную необходимость управлять автомобилем в состоянии опьянения, подвергая опасности других участников дорожного движения.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Шевченко А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого Шевченко А.В., который ...

    Принимая указанные обстоятельства в совокупности, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Шевченко А.В. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей наказания, при этом не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ в данном случае Шевченко А.В. не назначается ввиду совершения им впервые преступления небольшой тяжести и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, то есть освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Так как санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд назначает Шевченко А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    При назначении подсудимому Шевченко А.В. наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку в конкретном случае назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

    Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, нет.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ Шевченко А.В. не задерживался.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШЕВЧЕНКО А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 ( двести сорок ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Шевченко А.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства и автомобиль автомашина ... считать возвращенным Шевченко А.В. по принадлежности, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 И.В. Воробьев