Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2022 (1-843/2021;) от 30.07.2021

    КОПИЯ

    Дело № №

№

    (у/<адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Захарова И.В.

подсудимой Козыревой Т.А.,

защитника Витлиф О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Козыревой Т. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30–ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Козырева Т.А. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21.10 часов Козырева Т.А., находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», принадлежащего ООО «Розница К-1», расположенного по адресу <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, взяла с торговых стеллажей и спрятала в находящиеся при ней сумку и полиэтиленовый пакет, следующие виды товара: 1 палку колбасы «Краковская» весом 0,664 гр., стоимостью 234,09 рублей, 1 палку колбасы «Краковская», весом, 0,660 гр., стоимостью 232,68 рублей, 1 пакет кофе «Нескафе Голд», весом 130 гр., стоимостью 228, 48 рублей, 1 упаковку кофе «Якобс Монарх», весом 75 гр., стоимостью 144,13 рублей, 1 упаковку шейки «Фирменная», весом 0. 458 кг., стоимостью 156,79 рублей, 1 упаковку чая «Тэсс Плэжа» черный байховый, с ароматом тропических фруктов, 25 пакетов, стоимостью 63,73 рублей. 1 упаковку чая «Ричард», черный, 25 пакетов, стоимостью 49,39 рублей, 2 упаковки сыра «Голландский новый», 45 %, 250 гр., на общую сумму- 240 рублей, 4 упаковки сыра «Романовский Российский», 200 гр., на сумму 406,40 рублей. Всего на общую сумму 1755,69 рублей, без учета НДС.

После этого, Козырева Т.А., не оплатив указанный товар на кассе, прошла через кассовую зону и направилась к выходу из магазина. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений пыталась похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1.» и причинить ущерб на общую сумму 1755,69 рублей без учета НДС.

Подсудимая Козырева Т.А. вину свою в совершенном преступлениях в судебном заседании признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимая пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, судом ей разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт их.

Защитник Витлиф О.В. заявленное ходатайство подсудимой поддержала, считает, что имеются основания для ее удовлетворения.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>., надлежащим образом извещенный о дате, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами дела не возражал о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие (<данные изъяты>

Государственный обвинитель Захаров И.В. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражал.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознаёт, преступление в котором обвиняется подсудимая Козырева Т.А. относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Козыревой Т.А. обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. Козырева Т.А. вину свою признала полностью, согласна с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Козыревой Т.А. по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности Козыревой Т.А., <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимой, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Какие-либо обстоятельства, отягчающие наказание Козыревой Т.А. в судебном заседании не установлены.

    Решая вопрос о размере и виде наказания, суд приходит к выводу о том, что в отношении Козыревой Т.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как иные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи не послужат целям наказания, в соответствии со ст. 43 УК РФ, а именно, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной, а также не позволят предупредить совершение Козыревой Т.А новых преступлений с учетом ее личности.

     При назначении наказания суд применяет правила ч.1,5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того, по делу установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст, 61 УК РФ, отягчающих не установлено.

Судом также учитываются требования ч.3 ст. 66 УК РФ, так как Козырева Т.А. не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть совершила неоконченное преступление.

Решение вопроса о применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

Судом установлено, что Козырева Т.А. совершила преступление до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена к наказанию в виде обязательных работ, постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы. В связи с изложенным, окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, куда определить порядок следования самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу следует отменить.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Козыревой Т.А. взысканию не подлежат.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козыреву Т. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

Разъяснить Козыревой Т.А. необходимость явки в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и разъяснения порядка следования к месту отбывания наказания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания исчислять с даты прибытия к месту отбывания наказания. Зачесть в срок отбытого наказания время следования в пути к месту отбывания наказания из расчета один день пути за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

     Разъяснить Козыревой Т.А., что в случае уклонения от получения предписания либо неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и после задержания суд принимает решение о заключении осужденной под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Мер процессуального принуждения Козыревой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- документы об ущербе, постановление о назначении административного наказания, справка ОСП, диск с видеозаписью (<данные изъяты> - хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения;

- похищенные товары, находящиеся у представителя потерпевшего <данные изъяты> – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья        (подпись)                             Н.В. Гауз