Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-482/2019 от 21.03.2019

Судья: Макогон Л.А.                   д. № 21-285/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 04 апреля 2019 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Галимовой Р.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Галимовой Р.Р. № 04-1/2223 от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «КНПЗ» – отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Галимовой Р.Р. №04-1/2223 от 29 октября 2018 года юридическое лицо – АО «КНПЗ» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «КНПЗ» обратилось в Куйбышевский районный суд г.Самары, которым 18 января 2019 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Галимова Р.Р. ставит требования об отмене решения Куйбышевского районного суда г.Самары от 18 января 2018 года и возвращении дела на новое рассмотрение. Одновременно представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Гришина П.А., поддержавшего заявленное ходатайство, возражения защитника АК «КНПЗ» Кондратьевой Н.В., считаю, что законных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется по следующим основаниям.

    В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что первоначальная жалоба на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 18.01.2019 года была подана в суд в рамках срока обжалования, однако, неуполномоченным на её подписание и подачу должностным лицом - руководителем Управления Роспотребнадзора по Самарской области Архиповой С.В., что послужило основанием для отказа в принятии жалобы руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Архиповой С.В определением Самарского областного суда от 14 февраля 2019 года (т.3 л.д.177).

15 марта 2019 года заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Галимова Р.Р. вновь обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 18.01.2019 года, указав, что изначально жалоба была подана с соблюдением установленного законом срока.

Указанные выше обстоятельства не могут рассматриваться судом в качестве уважительности причины пропуска срока на обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, возвращенная без рассмотрения жалоба считается не поданной, соответствующее обстоятельство сроки обжалования не продлевает.

Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представлено.

Заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи жалобы в пределах процессуального срока.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда России, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О).

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 18.01.2019 года.

При этом следует отметить, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не лишено возможности обжаловать состоявшееся судебное решение в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Существенных нарушений административного законодательства по делу не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░»,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░