Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2023 ~ М-345/2023 от 04.05.2023

Гражданское дело №2-462/2023

УИД – 09RS0007-01-2023-000478-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 июня 2023 года                         станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дьяченко Л.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Дьяченко Л.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Дьяченко Л.А. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту - Договор) с лимитом задолженности 85000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента Дьяченко Л.А.. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик Дьяченко Л.А. была проинформирована АО «Тинькофф Банк» о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №2008-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика Дьяченко Л.А. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №- П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику Дьяченко Л.А. счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик Дьяченко Л.А. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком Дьяченко Л.А. своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Дьяченко Л.А. заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор).: №. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика Дьяченко Л.А. был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика Дьяченко Л.А. на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком Дьяченко Л.А. в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика Дьяченко Л.А. перед АО «Тинькофф банк» составляет 88 969,26 рублей, из которых: сумма основного долга 84839,26 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 4130 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П, Положение Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-Пот ДД.ММ.ГГГГ, АО Тинькофф Банк» просило суд: взыскать с ответчика Дьяченко Л.А. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы общего долга - 88 969,26 рублей, из которых: 84839,26 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 0 рублей - просроченные проценты; 4130 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Государственную пошлину в размере 2869,08 рублей, всего взыскать 91838,34 рублей.

    Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, из письменного ходатайства, изложенного в просительной части искового заявления, а также в отдельном письменном ходатайстве следует, что истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает при наличии оснований рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Дьяченко Л.А., будучи надлежаще извещённой о дне, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Также ответчик Дьяченко Л.А. в письменном заявлении указала, что согласна оплачивать долг, просила учесть при принятии решения её справку о зарплате, выписку из банка об оплачиваемых кредитах, справку о получаемой пенсии и о нахождении в течение последних трёх лет в декретном отпуске. Согласно представленным справкам от 23 и ДД.ММ.ГГГГ РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» Дьяченко Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не начислялась, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребёнком. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ клиентской службы (на правах отдела) ГУ ОПФР по КЧР в Зеленчукском районе в отношении Дьяченко Л.А. ответчик является получателем пенсии по инвалидности: страховой пенсии по инвалидности за май 20ДД.ММ.ГГГГ рублей 69 копеек, ЕДВ – 2834 рублей 40 копеек, согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредитному договору № с ПАО Сбербанк на сумму 38433 рубля 08 копеек.

При указанных обстоятельствах гражданское дело на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся АО «Тинькофф Банк» и ответчика Дьяченко Л.А..

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По смыслу приведенных выше норм права, действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. При этом необходимые условия по пользованию кредитной картой содержатся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и тарифах.

Как установлено в судебном заседании, до заключения договора (до заполнения и подписания заявления-анкеты) ответчик Дьяченко Л.А. получила всю информацию о кредите. Кроме того, информация о кредитовании размещена на сайте Банка в Интернете, которая постоянно обновляется, и клиент может получить всю необходимую и интересующую его информацию, размещенную по адресу местонахождения Банка, а также по телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в счетах-выписках (звонок по России бесплатный), ежемесячно направляемых клиенту. Кредитная карта передана ответчику неактивированной. Это давало ей возможность еще раз ознакомиться со всеми условиями кредитования и только после этого активировать карту.

В заявлении-анкете указано, что ответчик предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением, условиях комплексного банковского обслуживания; она понимает и соглашается с тем, что: акцептом настоящего Предложения и, соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по активации Кредитной карты. Настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора. В заявлении также указано, что Дьяченко Л.А. ознакомлена с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их, и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать; а также выразила свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с общими условиями, тарифным планом и заявлением-анкетой.

Согласно расчету/выписке по договору № ответчик Дьяченко Л.А. воспользовалась предоставленными истцом денежными средствами по кредитной карте, следовательно, кредитный договор между сторонами считается заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, однако обязательства по договору надлежащим образом не исполняла. Договор сторонами не оспорен, ответчик выразила волю на заключение договора именно с Тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

    В силу п. 5.4 Общих условий выпуска и открытия кредитных карт Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий/плат/, предусмотренных Договором кредитной карты. На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета, включительно (п. 5.6). Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.7). Сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера Задолженности по Договору кредитной карты (п. 5.8). Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате Минимального платежа.

    Согласно заявке от ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко Л.А. просила заключить с ней договор по тарифному плану ТП 7.51 (рубли РФ), номер договора №, номер карты №. Тарифным планом ТП 7.51 предусмотрено 28,9% годовых на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимально платежа 49,9%% годовых, комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж не менее 8% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 рублей.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик Дьяченко Л.А. за время пользования картой осуществляла свои обязательства ненадлежащим образом, она неоднократно не вносила минимальный платеж.

Согласно справке о размере задолженности задолженность ответчика перед банком составляет 88969 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 26 копеек, из которых – 84839 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 26 копеек – основной долг, 4130 (четыре тысячи сто тридцать) рублей - штрафы.

Ответчиком Дьяченко Л.А. возражений относительно расчёта истца либо контррасчёта суммы задолженности суду не представлено. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Представленный истцом расчёт задолженности, является математически верным и соответствующим условиям заключенного договора.

Истец АО «Тинькофф Банк» обращался на судебный участок № Зеленчукского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Дьяченко Л.А. задолженности по договору кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было удовлетворено, вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика Дьяченко Л.А.. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебный приказ по делу № отменен на основании представленных ответчиком возражений.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не получала зарплату с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребёнком, не могут быть приняты во внимание судом поскольку, кредитные обязательства возникли у ответчика за полтора года, до указанных дат и неисполнение обязательств впервые отражено в выписке в ДД.ММ.ГГГГ года, также до описанных ответчиком обстоятельств. Ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода, наличие иных кредитных обязательств относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является основанием для его полного или частичного освобождения от выполнения принятых на себя обязательств по договору, поскольку ухудшение материального положения нельзя отнести к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Оценив в совокупности доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1855 рублей 41 копейка, согласно платежному поучению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 958 рублей 01 копейка.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд полагает, что расходы истца АО «Тинькофф Банк» по уплате государственной пошлины в размере 2813 рублей 42 копеек, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина при цене иска 88969 рублей 26 копеек с учетом положений ст. 333.19 НК РФ составляет 2869 рублей 08 копеек. Из требований абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит уплате в бюджет Зеленчукского муниципального района по нормативу 100%. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает, государственная пошлины в сумме 2869 рублей 08 копеек – 2813 рублей 42 копеек = 55 рублей 66 копеек подлежат взысканию с ответчика Дьяченко Л.А. в бюджет Зеленчукского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дьяченко Л.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Дьяченко Л.А., № в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН – №, задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 88969 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 26 копеек, из которых – 84839 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 26 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 4130 (четыре тысячи сто тридцать) рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 2813 (две тысячи восемьсот тринадцать) рублей 42 копейки, всего взыскать 91782 (девяносто одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля 68 копеек.

Взыскать с Дьяченко Л.А., ИНН № в бюджет Зеленчукского муниципального района государственную пошлину в сумме – 55 (пятьдесят пять) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Зеленчукский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 19 июня 2023 года.

Председательствующий судья                            О.Н.Щербина