Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8212/2023 ~ М-7195/2023 от 15.09.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Аглиуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожина Т. В. к Скобелеву А. В. о взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

Рогожин Т.В. обратился в суд с иском к Скобелеву А.В., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 450 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 руб., расходы за услуги представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 12 200 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рогожиным Т. В. и Скобелевым А. В. был заключен договор займа на денежную сумму в размере 450 000 руб. под 3,0% в месяц, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке за нарушение сроков возврата займа и процентов выплачивается неустойка в размере 1(один) % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Скобелев А.В. составил расписку, которая обязывала его вернуть сумму долга в указанный срок. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана Скобелевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, до сегодняшнего дня денежные средства не возвращены.

Представитель истца по доверенности Аглиуллина Р.Р. на судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить по указанным основаниям, представила подлинник расписки, договора, показала об отсутствии погашения долга ответчиком.

Истец Рогожин Т.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Скобелев А.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представил. О рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Скобелевым А. В. составлена расписка о получении у Рогожина Т. В. в долг денежную сумму в размере 450 000 руб. За пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 3,0% в месяц от суммы займа. Также в расписке указано, что Скобелев А.В. обязуется отдать указанную в расписке сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков возврата займа и процентов выплачивается неустойка в размере 1(один) % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства, получение денежных средств ответчиком не оспорены и подтверждаются представленным истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца, что ответчик вышеуказанные денежные средства не возвратил, в судебном заседании ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст.309,310Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, в пользу истца Рогожина Т.В. с ответчика Скобелева А.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме основного долга в размере 450000 руб.

Учитывая, что за пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 3,0% в месяц от суммы займа, а также за нарушение сроков возврата займа и процентов выплачивается неустойка в размере 1(один) % от просроченной суммы за каждый день просрочки, следует, что сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1201500 руб., которая истцом снижена до 450000 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, составлен применительно условиям указанным в расписке.

Исходя из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайства истца о взыскании неустойки в размере 450000 руб., суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 200 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., учитывая объем и характер заявленных требований, их удовлетворение, объем и характер оказанных услуг представителем, принципы разумности и соразмерности и разъяснения в Постановлении Пленум Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рогожина Т.В. – удовлетворить.

Взыскать с Скобелева А. В. №) задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 450 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 руб., расходы за услуги представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 12200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Александрова