Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-127/2023 от 27.03.2023

Советский районный суд г. Махачкалы РД

судья Халитов К.М.

№ дела в суде первой инстанции 12-415/2022

УИД 0

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2023 г., по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 на постановление заместителя ФИО1 Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО2 по Республике Дагестан ФИО6 от <дата> №.30-523/2022 (далее - ФИО2 по РД), решение ФИО1 по РД ФИО7 от <дата> и решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонару­шении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица ФИО3,

установил:

постановлением заместителя ФИО1 по РД ФИО6 от <дата> №.30-523/2022 ФИО3 Г.М., по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, оставленным без изменения решением ФИО1 по РД ФИО7 от <дата>, ФИО3 Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18 350 руб.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановление должностного лица административного органа - заместителя ФИО1 по РД ФИО6 от <дата> №.30-523/2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 Г.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся актов должностных лиц административного органа и судеб­ного акта, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Дело об административном пра­вонарушении рассмотрено в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 (Заказчик) к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении №.30-523/2022 от <дата> и постановлении должностного лица от <дата> №.30-523/2022 обстоятельства того, что ФИО3 (Заказчик) установлено требование о предоставлении в составе заявки конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг, что не предусмотрено ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, кроме того, согласно протоколу заявок на участие в электронном аукционе от <дата> № несколько участников закупок были не допущены к участию в электронном аукционе по причине не предоставления конкретных характеристик поставляемого товара.

ФИО1 по РД решением от <дата> в удовлетворении жалобы ФИО3 об отмене постановления должностного лица от <дата> №.30-523/2022 отказано.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление по делу, пришел к выводу о доказанности совершения ФИО3 вменяемого ему административного правонарушения, и его вины в этом.

Вместе с тем с обжалуемым судебным актом согласиться нельзя, ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений, законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как следует из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы ФИО3 были истребованы материалы административного дела. Однако из материалов дела не следует, что испрашиваемые им материалы были предоставлены ему в полном объеме.

Так, в материалах дела отсутствует решение Комиссии Дагестанского ФИО2 №, послужившее основанием для возбуждения административного дела в отношении ФИО3

Оспаривая свою невиновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения, последним указывалось также и на то, что в результате проведенной ФИО1 по РД проверки согласно решению Комиссии Дагестанского ФИО2 № были установлены нарушения с его стороны норм Закона о контрактной системе, в частности п. 2 ч. 1 ст. 64, и установлено совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в то время как постановлением должностного лица он привлечен по ч. 4, а не по ч. 4.2 названной статьи.

Между тем, судьей районного суда оценка доводам заявителя в указанной части при принятии оспариваемого им решения не дана, доводы заявителя об этом не проверены, соответствующий материал в полном объеме у административного органа не истребован.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении №.30-523/2022 от <дата> составлен главным специалистом - экспертом Дагестанского ФИО2 С.Г. в отношении ФИО3 в его отсутствие.

При этом, оспаривая соблюдение административным органом порядка привлечения его к административной ответственности, последним указывалось на отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, судьей районного суда оценка вышеуказанным противоречиям не дана, выводы об обоснованности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не мотивированы, его извещение о месте и времени составления протокола с истребованием соответствующих сведений не проверено.

При этом, в материалах дела указанные сведения также отсутствуют, поскольку нет сведений о получении ФИО3 уведомления о составлении протокола.

Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда допущены и иные процессуальные нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В силу частей 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от <дата> № в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

По смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лиц участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить им возможность участвовать в судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако вышеуказанные требования действующего законодательства судьей районного суда при рассмотрении дела также не соблюдены.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа с вынесением постановления дело было рассмотрено в отсутствие ФИО3

При этом, материалы дела также не содержат сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не содержат сведений о получении ФИО3 определения о назначении времени и месте рассмотрения дела, либо каких-либо иных сведений, подтверждающих его извещение об этом.

Судьей районного суда оценка вышеуказанным противоречиям также не дана, выводы об обоснованности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не мотивированы, его извещение о месте и времени рассмотрения дела с истребованием соответствующих доказательств, не проверено.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке при рассмотрении жалобы на состоявшиеся по делу акты должностных лиц административного органа судьей районного суда не были истребованы и не исследовались в полном объеме, изложенное свидетельствует о нарушении принципа непосредственности исследования доказательств.

При этом, судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 КоАП РФ порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности, с исследованием всех материалов дела, а также истребования дополнительных материалов.

Кроме того, как следует из материалов дела, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 указывалось и о незаконности и отмене принятого административным органом ФИО2 по РД решения о рассмотрении поданной им жалобы на постановление об административном правонарушении от <дата>

Между тем, выводы судьи районного суда о законности либо о его незаконности в оспариваемом решении суда не приведены.

Кроме того, о формальном подходе к рассмотрению дела об административном правонарушении свидетельствует и то, что судьей районного суда в мотивировочной части решения суда отражена диспозиция ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, тогда как действия ФИО3 были квалифицированы должностным лицом административного органа по части 4 статьи 7.30 КоАП РФ и он был привлечен к административной ответственности по части 4, а не части 2 названной статьи.

Таким образом, судьей районного суда в нарушение вышеназванных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица надлежащим образом не проверена, дополнительные документы не истребованы, доводы заявителя о нарушении порядка его привлечения к административной ответственности не проверены.

Указанные доводы, помимо прочих, приведены заявителем и в настоящей жалобе, опровергнуть которые только имеющимися в деле документами не представляется возможным.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований ст. ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенное согласуется и с правой позицией, отраженной в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонару­шении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО3, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доводам, изложенным в жалобе ФИО3, в том числе и его доводам о том, что со стороны административного органа допущено нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова