Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-572/2022 от 08.07.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Астрахань 05 августа 2022

Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе: - судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района гор. Астрахани Манукян Г.А.,

подсудимого Иванова Александра Владимировича, <данные изъяты>,

защитника адвоката Текеева Б.О. представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

при ведении протокола секретарем Сариевой М.У.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района гор. Астрахани от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на <дата обезличена> Иванов А.В., считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, Иванов А.В., должных выводов для себя не сделал, и <дата обезличена> примерно в 23 часа, находясь у дома <адрес> Ленинского района гор. Астрахани, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «Лада 211440 Самара» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам города Астрахани, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия Иванова А.В., были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Астрахани, которые <дата обезличена> в 01 час 20 минут у <адрес> остановили вышеуказанный автомобиль под управлением Иванова А.В. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Иванов А.В., находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Астрахани было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Иванов А.В., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор.Астрахани, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем <дата обезличена> в 02 часа 45 минут врачом ГБУЗ АО «ОВД», был составлен акт <№> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

По предъявленному обвинению Иванов А.В. полностью признал вину в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Иванов А.В. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в том, что находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд полагает, что Иванов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Иванову А.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия Иванова А.В. суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание Иванова А.В. обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание Иванова А.В. обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, молодой возраст последнего.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначение подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, поскольку указанные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Иванова А.В., обстоятельства смягчающие наказание, материальное положение, суд приходит к убеждению, что наказание последнему подлежит назначению в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом наказание Иванову А.В., следует назначить с учетом положений ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль- считать свободным от судебных ограничений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Обязанность по контролю за исполнением Ивановым А.В. наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.

Меру пресечения в отношении Иванова А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство-автомобиль марки «Лада 211440 Самара» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, считать свободными от судебных ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденному разъяснено право, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья