Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1-37/2023 от 25.09.2023

Копия

дело № 12-1-37/2023

Р Е Ш Е Н И Е

«26» октября 2023 года пгт. Палана, Тигильский район, Камчатский край

Судья Тигильского районного суда Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) Ловчев В.А., при секретаре Левиной Н.С.,

с участием:

заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края младшего советника юстиции Красовского И.Д.,

в отсутствии:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тимичевой Ж.Л.,

законного представителя юридического лица - МКУП «МП ЖКХ пгт. Палана»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края младшего советника юстиции Кима А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №34 Тигильского судебного района Камчатского края от 05 июля 2023 года по делу №5-112/2023, вынесенное в отношении директора муниципального казенного унитарного предприятия «Многофункциональное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа «поселок Палана»» Тимичевой Жанны Леонтьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края младшего советника юстиции Кима А.Г. 25 ноября 2022 года в отношении должностного лица – директора муниципального казенного унитарного предприятия «Многофункциональное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа «поселок Палана»» (далее – «МКУП МП ЖКХ пгт. Палана») Тимичевой Ж.Л. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, которое на рассмотрение было направлено по подведомственности в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края.

09 марта 2023 года руководителем инспекции – Главным государственным жилищным инспектором Камчатского края Суколиным О.В. вынесенное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судьи судебного участка №34 Тигильского судебного района Камчатского края, в связи с тем, что санкция ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц предусматривает наказание в виде дисквалификации, а поэтому отнесено исключительно к компетенции судей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Тигильского судебного района Камчатского края от 05июля 2023 года по делу №5-112/2023 должностное лицо – директор «МКУП МП ЖКХ пгт. Палана» Тимичева Ж.Л. на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освобождена от административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по административному делу, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения - прекращено.

В обоснование вынесенного постановления мировой судья сослался на то, что совершенное должностным лицом деяние не повлекло вредных последствий и не наступило существенного нарушения охраняемых общественных отношений, также учла роль и личность лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, которая исполняла обязанности руководителя управляющей компании непродолжительный период.

В поданном в Тигильский районный суд Камчатского края протесте, заместитель прокурора Тигильского района Камчатского края Ким А.Г., просит судебный акт мирового судьи судебного участка №34 Тигильского судебного района Камчатского края от 05июля 2023 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что вывод мирового судьи о малозначительности совершенного правонарушения, основан на неправильном применении норм материального права.

Обсудив доводы протеста и письменные пояснения Тимичевой Ж.Л. в ходатайстве, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном этим Кодексом, основанным на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дел, разрешение его в соответствии с законом.

Из этого следует, что судебный акт по делу об административном правонарушении, в том числе и о прекращении производства по этому делу и освобождении от административной ответственности, будет считаться законным, в частности, тогда, когда в этом акте изложены выводы судьи, основанные на правильном применении и толковании действующего законодательства.

Эти требования закона не были исполнены надлежащим образом мировым судьёй при вынесении обжалованного постановления.

Как следует из диспозиции ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием ответственности за совершение этого правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании задания прокуратуры Камчатского края прокуратурой Тигильского района Камчатского края проведена проверка требований по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. Поротова, д. 15а и ул. Чубарова, д.12.

По результатам проверки 11.11.2022 года в доме № 15а по ул. Поротова в пгт. Палана были выявлены существенные нарушения требований жилищного законодательства в виде разрушения облицовки штукатурного, фурнитурного и окрасочного слоя наружных стен, отсутствие запирающих устройств на электрических этажных щитках, а в доме № 12 по ул. Чубарова в пгт. Палана была выявлена захламленность помещений подвала и наличие трещин, повреждение штукатурного слоя на стенах лестничных клеток первого этажа.

Выявленные в ходе проведенной проверки недостатки свидетельствовали о нарушении частей 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, п.п. 4.2.3.1 и п.п. 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170.

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу о наличии в деянии директора «МКУП МП ЖКХ пгт. Палана» признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения в отношении Тимичевой Ж.Л. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Выводы о виновности Тимичевой Ж.Л. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку мировым судьей в постановлении в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется, и это не оспаривалось автором протеста.

Вместе с тем, сделанные мировым судьей выводы в постановлении о малозначительности административного правонарушения являются необоснованными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Выявленные в ходе проверки нарушения содержания одного из жилых домов по ул. Поротова в пгт. Палана в виде отсутствия запирающих устройств на электрических этажных щитках, свидетельствовало о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям в сфере организации обеспечения безопасности для проживания жильцов, поэтому не могли свидетельствовать о малозначительности правонарушения.

Такие обстоятельства, как личность привлекаемого к ответственности лица, принятие мер к устранению последствий правонарушения (акты от 14 ноября 2022 года и от 18 ноября 2022 года), отсутствие отягчающих обстоятельств, не могли свидетельствовать о малозначительности правонарушения, поскольку данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года№ 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении руководителя к исполнению своих обязанностей.

Санкция ч.2 статьи 14.1.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает меру наказания в виде дисквалификации должностного лица, в связи с чем вывод мирового судьи о малозначительности совершенного Тимичевой Ж.Л. правонарушения по мотиву ненаступления общественно опасных последствий основан на неправильном применении норм материального права.

При изложенных обстоятельствах доводы лица, в отношении которого ведется производство по административному делу о временном характере выявленных нарушений и отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям являются необоснованными, поэтому не могут свидетельствовать о законности обжалуемого постановления мирового судьи.

В связи с вышеизложенным считаю необходимым удовлетворить протест заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края, отменить вынесенное мировым судьей постановление, а дело об административном правонарушении в отношении Тимичевой Ж.Л. передать на новое судебное рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №34 Тигильского судебного района Камчатского края от 05июля 2023 года по делу №5-112/2023, вынесенное в отношении директора муниципального казенного унитарного предприятия «Многофункциональное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа «поселок Палана»» Тимичевой Жанны Леонтьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 35 Карагинского судебного района Камчатского края, И.о. мирового судьи судебного участка № 34 Тигильского судебного района Камчатского края на новое судебное рассмотрение.

Судья В.А. Ловчев

Верно:

Судья В.А. Ловчев