Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-367/2023 от 31.01.2023

Мировой судья ФИО3

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                               Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                              Гавловского В.А.,

при секретаре судебного заседания                                      Лапиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 21.12.2022г., которым гражданское дело по иску ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 21.12.2022г. гражданское дело по иску ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара.

            Не согласившись с указанным определением, заявитель ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что права ФИО1 на обжалование определение суда нарушены, так как он был лишен возможности его получения. Сам ФИО2 узнал о том, что настоящее гражданское дело рассматривается судом только при получении определения суда от 21.12.2022г. При этом истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также не был соблюден порядок подачи искового заявления в суд. В адрес ФИО2 не поступало каких-либо исковых заявлений. Он был лишен права предоставлять доказательства, представить отзыв и расчеты по задолженности. В данном судебном заседании при увеличении истцом исковых требований без расчета ФИО2 не участвовал, так как не был уведомлен судом. В материалах дела не имеется трек-номеров почты России, подтверждающих направление в его адрес какой-либо корреспонденции из суда и от истца.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции произведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 21.12.2022г. оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ГУК-Краснодар» без удовлетворения.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как усматривается из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором просило суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 35 932,11 руб. и пени в размере 3 694,61 руб.

В судебном заседании 21.12.2022г. представитель истца ООО «ГУК-Краснодар» заявила ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 51 496,55 руб., из которых: сумма основного долга - 43 121,47 руб., пеня - 8 375,08 руб. Расчет взыскиваемой суммы истцом приложен (л.д. 40-41). Таким образом, заявлены исковые требования имущественного характера, превышающие 50 000 руб.

Ввиду чего, передавая дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что дело не подсудно мировому судье судебного участка № ЗВО г. Краснодара, поскольку цена иска по настоящему делу по имущественному спору превышает пятьдесят тысяч рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087979874012 повестка о слушании дела в адрес заявителя была направлена 06.12.2022г. и 16.12.2022г. возвращена из-за истечения срока хранения (л.д. 34). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Право апелляционного обжалования определения суда за другое лицо – ФИО1 ФИО2 гражданско-процессуальным законодательством не представлено.

Иные доводы жалобы не относятся к выявлению нарушений правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно направлено по подсудности настоящее гражданское дело в Ленинский районный суд г. Краснодара, в связи с чем частная жалоба ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 21.12.2022г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329, 334 ГПК РФ, суд

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 21.12.2022г. – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий -