Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-65/2022 от 10.01.2022

Дело № 12-65/2022

(58RS0008-01-2022-000080-21)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза     12 января 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Орловой Галины Юрьевны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области П № от 21 декабря 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением антимонопольной службы по Пензенской области П. № от 21 декабря 2021 года Орлова Г.Ю.

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Орлова Г.Ю. обратилась в суд с жалобой.

Считаю, что рассмотрение жалобы Железнодорожному районному суду г. Пензы не подведомственно, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления должностного лица от 21 декабря 2021, местом совершения правонарушения является г. Пенза, ул. 2-ой Виноградный проезд, д. 30, что относится к Октябрьскому району г. Пензы.

Таким образом, рассмотрение жалобы Орловой Г.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области П. № от 21 декабря 2021 года не относится к компетенции Железнодорожного районного суда г. Пензы, а подлежит направлению для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Пензы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.5, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. № ░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 7.32.4 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░