Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2023 ~ М-859/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-872/2023

УИД 05RS0019-01-2023-001251-79         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, Республика Дагестан 20 ноября 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 06.03.2020г. между истцом и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор займа № <адрес>1, удостоверенный нотариусом по Нефтекумскому городскому нотариальному округу <адрес> ФИО3 (зарегистрировано в реестре за №-н/26-2020-1-945). Согласно п. 1-3 договора №<адрес>1 от 06.03.2020г. ФИО4 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей, а последний обязуется 06.09.2020г. вернуть указанную сумму. Денежные средства заемщику переданы во время подписания договора займа № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами, о чем свидетельствует п.2 договора. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 8 договора займа № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за просрочку возврата займа составляет 0,1% за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма долга по договору № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ не была возвращена, а также не уплачена сумма пени по договору займа. Сумма пени за просрочку исполнения обязательства была рассчитана с учетом требований ст. 191 ГК РФ, и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 164 100 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму задолженности по договору займа № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 000 рублей, пени в размере 164 100 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 341 рубль и почтовых расходов в размере 46,30 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствии не просил. По почте ему были направлены судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания: <адрес>, указанному истцом при подаче иска в суд. Однако, судебное извещение возвращено с отметкой работника Почты России "истек срок хранения".

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Требования статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статей 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, признав направление судебных извещений на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и его возврат в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из представленного суду договора займа № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по Нефтекумскому городскому нотариальному округу <адрес> ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт серии 0700 №, передал в займы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> края, паспорт серии 0703 №, деньги в сумме 150 000 рублей, с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства заемщику переданы во время подписания договора займа № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами.

Возврат денег, в силу п. 4 Договора займа должен был быть произведен в городе <адрес>.

Согласно п. 5 Договора, договор займа заключен без выплаты ФИО2 процентов на сумму займа.

Согласно п. 8 заключенного между сторонами договора, в случае просрочки возврата займа, ФИО2 обязался выплатить ФИО4 пени, в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента за каждый день просрочки.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между сторонами –ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, в предусмотренной законом форме, с указанием всех его существенных условий.

Судом установлено, что сумма займа ФИО2 не погашалась.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Со дня начала начисления неустойки – ДД.ММ.ГГГГ, по день окончания начисления неустойки – ДД.ММ.ГГГГ, прошло 1094 дня. Именно с ДД.ММ.ГГГГ, судом могут быть взысканы пени за неисполнение обязательства по возврату задолженности, сумма которых составляет 164 100 рублей.

Обязательства одной из сторон договора – заемщиком ФИО2 по возврату долга, на момент вынесения судом решения не исполнены, в связи с чем, требование истца по возврату суммы займа суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины на сумме 6341 рубль, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Подлежат удовлетворению и требования истца об оплате судебных издержек в сумме 46,30 рублей за направление искового заявления в суд, уплата которых подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные судебные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 88, 98, 194-198 ГПК РФ, статьями 808, 810 ГК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт серии 0703 №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-022) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, (паспорт серии 0700 №, выдан Нефтекумским Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-022), задолженность по договору займа в сумме 150 000 рублей, пени в размере 164 100 рублей, а также судебные расходы в сумме 6387 рублей 30 копеек, а всего взыскать 320 487 (триста двадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья                                      В.Н. Морозов