Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2021 (1-146/2020;) от 09.12.2020

КОПИЯ

УИД 07RS0007-01-2020-001317-31 № 1-26/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

поселок Кашхатау 12.10.2021

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шарданова К.Н.,

при секретарях судебного заседания Татаровой М.В., Казиевой А.В.,

с участием:

подсудимого Хамукова Б.А., его защитника Асановой Н.М.,

государственных обвинителей Вовк А.В., Тогузаевой Ф.М.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хамукова Б.А., *****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Хамуков Б.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Хамуков Б.А. примерно в середине июня 2019 года на интернет-сайте «Авито.ру» увидел объявление о продаже трактора «*****» стоимостью 200 000 рублей, который решил похитить путем обмана, для чего связался по телефону с продавцом данного трактора К. и договорился с ним о встрече.

Затем Хамуков Б.А. _____г., примерно в 11 часов, встретился с К. по месту жительства последнего по адресу: *****, где сообщил К. заведомо ложные сведения о том, что желает приобрести принадлежащий ему трактор «*****» за 200 000 рублей в рассрочку на 1 месяц.

После чего Хамуков Б.А. и К. в тот же день заключили договор купли-продажи трактора «*****» с государственными регистрационными знаками 9642KA за 200 000 рублей в рассрочку на 1 месяц.

Получив от К. путем обмана вышеуказанный трактор, Хамуков Б.А., не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, продал трактор в пункт приема металлолома за 90 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Хамуков Б.А. свою вину признал, от дачи показания отказался.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

_____г. в ОМВД России по Урванскому району поступило заявление гражданина К., признанного впоследствии потерпевшим по данному уголовному делу. Из заявления К. следует, что он просит оказать содействие в возврате денежных средств с Хамукова Б.А., который _____г. взял у него в долг трактор «*****» за 200 000 рублей, однако деньги не отдал по настоящее время (том №, л.д. 11).

При осмотре _____г. места происшествия - территории домовладения потерпевшего К. по адресу: *****, потерпевший К. показал место, где стоял принадлежащий ему трактор «*****», который Хамуков Б.А. похитил у него обманным путем (том №, л.д. 19-26).

В ходе осмотра _____г. места происшествия - пункта приема металлолома, расположенного по адресу: ***** свидетель Л. сообщил, что он на своем автомобиле «Мерседес-Бенц Актрос» с лафетом _____г. привез в указанный пункт приема металлов трактор «*****», который забрал в селении Верхняя Жемтала, а свидетель Г. показал, что _____г. в данный пункт на автомобиле-эвакуаторе «Мерседес-Бенц Актрос» за 90000 рублей сдали гусеничный трактор «*****», который он распилил и отправил в Новороссийск (том №, л.д. 73-78).

_____г. осмотрен эвакуатор "Мерседес-Бенц 2543 Актрос" с государственными регистрационными знаками у917ев07 (том №, л.д. 103-107).

В соответствии с результатами товароведческой судебной экспертизы № от _____г. среднерыночная стоимость гусеничного трактора «*****», 1991 года выпуска, по состоянию на _____г. составляла 200 000 рублей (том №, л.д. 205-212).

_____г. осмотрены договор купли-продажи трактора "*****", выписка из банковского счета и технический паспорт на гусеничный трактор «*****» (том №, л.д. 108-112).

Заключение судебной почерковедческой экспертизы от _____г. подтверждает, что подпись в оригинале договора купли-продажи транспортного средства, расположенная в левой нижней части листа от имени К., выполнена К., а подпись в оригинале договора купли-продажи транспортного средства, расположенная в правой нижней части листа от имени Хамукова Б.А., выполнена Хамуковым Б.А. Рукописный текст договора купли-продажи транспортного средства выполнен ФИО8 (том №, л.д. 222-236).

В судебном заседании потерпевший К. показал, что на интернет-сайте «Авито» продавал свой бульдозер «*****» за 200000 рублей. Подсудимый Хамуков Б.А. неоднократно к нему звонил, когда он находился в Осетии, интересовался трактором. Они договорились, что на выходные К. приедет домой, и они встретятся. Примерно в августе 2019 Хамуков Б.А. приехал к нему домой, говорил, что ему срочно нужен бульдозер, через месяц обещал отдать деньги, и К. поверил подсудимому, они заключили договор купли-продажи в рассрочку на 1 месяц, Хамуков Б.А. загрузил трактор на эвакуатор и уехал. Хамуков Б.А. в установленный срок денежные средства не вернул.По истечение месяца он неоднократно обращался к Хамукову Б.А., подсудимый приглашал его домой за деньгами. Когда он приезжал к Хамукову Б.А. домой, подсудимого там не было, его отец и мать на него кидались, спрашивали, почему он отдал трактор. В течение года он два-три раза в неделю обращался к подсудимому, чтобы тот вернул ему деньги. Хамуков Б.А. один раз перечислил ему на банковскую карту 8000 рублей. Дальнейшая судьба трактора ему стала известна только в ходе расследования уголовного дела, при этом Хамуков Б.А. говорил ему, что трактор находится в ангаре.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила суду, что К. является ее братом. В августе или июле 2019 года они вместе с Хамуковым пришли к ней на работу, сообщили, что договорились о продаже трактора, и брат захотел в письменном виде все составить, чтобы они расписались. Она составила этот договор, и они при ней расписались. Договор был о том, что ФИО19 продает трактор, а Хамуков покупает за 200 000 рублей, и что через месяц Хамуков вернет эти деньги. В тот же день они увезли этот трактор. Брат говорил ей, что Хамуков деньги не отдавал. ФИО19 требовал у Хамукова вернуть деньги, они постоянно звонили, встречались. Ей известно, что К. от Хамукова Б.А. поступали деньги 8000 рублей, но когда точно, она не знает.

Свидетель А. в судебном заседании рассказала о том, что у ее мужа К. был трактор, он уже на нем не работал, и решил продать его через Авито. В конце июля, начале августа 2019 года с Авито начали звонить, и с одним парнем договорились о просмотре. Она была на работе, когда пришла, трактор уже грузили в лафет. Трактор у них купил Хамуков, муж договорился с Хамуковым о том, что Хамуков отдаст деньги через месяц. Они сначала ждали, думали, что он отдаст деньги. Хамуков говорил, что осенью продаст урожай и отдаст им деньги. Хамуков постоянно назначал разные даты, когда вернет им деньги, они неоднократно к нему домой ездили, и с его родителями, и с ним встречались. Один раз Хамуков Б.А. на карту перевел им 8000 рублей, и все. Около года они за ним ходили, но не вышло получить деньги.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Л..Х. следует, что у него в собственности имеется эвакуатор "Мерседес-Бенц 2543 Актрос" с государственными регистрационными знаками y917ев07 для перевозки транспортных средств. _____г. примерно в 11 часов на его абонентский номер позвонил ранее незнакомый ему Хамуков Б.А. и попросил помочь ему перевезти гусеничный трактор "*****", на что он согласился. По указанию Хамукова Б.А. он приехал в селение Верхняя Жемтала, где по *****, подъехав к дому продавца, загрузили трактор на эвакуатор. Затем по указанию Хамукова Б.А. они приехали в *****, где по просьбе Хамукова Б.А. друг последнего О. сдал трактор в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: ***** За оказанные им услуги по перевозке трактора ему заплатили денежные средства в размере 10 000 рублей. О том, что Хамуков Б.А. приобрел данный трактор путем обмана, он не знал (том №, л.д. 95-97).

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля О., _____г. примерно в 11 часов по просьбе своего друга Хамукова Б.А. на своей автомашине "Ниссан Кашкай" с государственными регистрационными знаками в707ер07 он привез его в селение Верхняя Жемтала Черекского *****, где Хамуков Б.А. собирался приобрести гусеничный трактор «*****». Подъехав к дому продавца по *****, Хамуков Б.А. и продавец куда-то отъехали и, вернувшись, Хамуков Б.А. сообщил, что заключил договор купли-продажи трактора, а также вызвал эвакуатор. Загрузив трактор на эвакуатор, по указанию Хамукова Б.А. они приехали в *****, где, подъехав к пункту приема металлолома, расположенному по ***** Хамуков Б.А. попросил его сдать трактор на металлолом, что он и сделал. За данный трактор ему заплатили 90 000 рублей, из которых по указанию Хамукова Б.А. он заплатил водителю эвакуатора 10 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 80 000 рублей передал Хамукову Б.А. О том, что Хамуков Б.А. приобрел данный трактор путем обмана, он не знал (том №, л.д. 125-127).

С согласия сторон судом в судебном заседании оглашены показания свидетеля Г., согласно которым _____г. примерно в 12 часов 30 минут в пункт приема металла, где он работает, заехал эвакуатор Мерседес-Бенц» с государственными регистрационными знаками y917ев07, на котором привезли гусеничный трактор «*****». Из данного автомобиля вышел ранее знакомый ему О., который сообщил, что желает сдать привезенный им трактор «*****». Приняв трактор, он заплатил О. денежные средства в сумме 90 000 рублей. Спустя некоторое время, он распилил указанный трактор и перепродал на металлолом ранее незнакомому ему человеку. О том, что этот трактор был похищен путем обмана, узнал от сотрудников полиции (том №, л.д. 131-133).

В протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Хамукова Б.А. полностью признал свою вину в совершенном преступлении и показал, что вынужден был совершать мошеннические действия, чтобы рассчитаться со своим долгами. Примерно в середине июня 2019 года зашел на сайт «Авито.ру», чтобы найти сельскохозяйственную технику и обманным путем похитить ее. Обнаружив объявление о продаже трактора «*****» за 200 000 рублей, он созвонился с его владельцем по имени ФИО5, и договорился встретиться в начале июля, чтобы посмотреть трактор. _____г. он попросил своего друга О. отвезти его в селение Верхняя Жемтала, чтобы купить трактор. На автомобиле последнего они подъехали к дому хозяину трактора по адресу: ***** Хамуков Б.А. осмотрел трактор и попросил К. продать ему трактор в рассрочку на 1 месяц, на что тот согласился. Заключив договор купли-продажи на указанный трактор, он в тот же день нанял эвакуатор марки "Мерседес-Бенц 2543 Актрос" с государственными регистрационными знаками у917ев07 под управлением Л., на котором привез трактор в ***** Кабардино-Балкарской Республики. Здесь он попросил О. сдать указанный трактор в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: ***** Сдав трактор за 90 000 рублей, по его просьбе О. передал водителю эвакуатора 10 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 80 000 рублей отдал ему, которые он потратил на свои нужды. О. он сказал, что трактор ему отдали в счет долга. _____г. он перечислил К. 8000 рублей на банковскую карту, чтобы тот не обращался в полицию (том №, л.д. 187-192, том №, л.д. 15-18).

Вышеприведенные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания Хамукова Б.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, Хамуков Б.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил путем обмана принадлежащий К. гусеничный трактор «*****» с государственными регистрационными знаками 9642КА стоимостью 200 000 рублей, чем причинил К. значительный ущерб на указанную сумму.

Действия Хамукова Б.А. подлежат квалификации по части 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, при этом Хамуков Б.А. не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, главой администрации удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Хамукову Б.А., в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у подсудимого троих малолетних детей (т. 2, л.д. 29-32).

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание Хамуковым Б.А. своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хамукову Б.А., судом не установлено.

Однако, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, категорию преступления суд оставляет без изменения, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для назначения ХамуковуБ.А. наказания с применением правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Хамукова Б.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом оценки влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение потерпевшего, который просил Хамукова Б.А. строго не наказывать, а также возмещение Хамуковым Б.А. более половины размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что Хамукову Б.А. следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний в виде штрафа и обязательных работ, так как полагает, что они не обеспечат исправление подсудимого, кроме того, у Хамукова Б.А. отсутствует основное место работы или учебы, стабильный доход.

Необходимости назначения наиболее строгого вида наказания Хамукову Б.А. суд оснований не находит.

Назначение Хамукову Б.А. наказания в виде исправительных работ обеспечит трудоустройство Хамукова Б.А. и получение им стабильного дохода.

Ограничений для назначения Хамукову Б.А. наказания в виде исправительных работ, предусмотренных частью 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом суд не применяет к назначенному наказанию положения статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации об условном осуждении, так как полагает, что исправление подсудимого Хамукова Б.А. возможно только путем реального отбывания наказания.

Потерпевший К. в судебном заседании заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Хамукова Б.А. материального ущерба в размере 200000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, при этом добавил, что 8000 рублей, которые ему перечислил подсудимый, он не считает в счет возмещения ущерба, так как он потратил много денег на дорогу, когда ездил к Хамукову Б.А., сильно нервничал из-за того, что Хамуков Б.А. не отдавал ему деньги.

_____г. в судебном заседании потерпевший К. сообщил, что Хамуков Б.А. отдал ему 120000 рублей, в подтверждение чего представил суду расписку о получении указанной суммы от Хамукова Б.А. При этом сообщил, что отказывается частично от исковых требований о взыскании ущерба, просит взыскать материальный ущерб в сумме 80000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Подсудимый Хамуков Б.А. признал исковые требования потерпевшего К. в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного суд принимает частичный отказ потерпевшего от иска и признание подсудимым иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает необходимым прекратить производство по гражданскому иску в части исковых требований К. о взыскании материального ущерба в сумме 120000 рублей, удовлетворить заявленные К. требования в остальной части.

Хамукову Б.А. _____г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 3 месяца, по _____г..

Так как Хамукову Б.А. назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд полагает, что меру пресечения в виде домашнего ареста следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании частей 3, 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации следует засчитать время нахождения Хамукова Б.А. под домашним арестом с _____г. по _____г. (2 месяца 27 дней) в срок исправительных работ из расчета один день нахождения под домашним арестом за полтора дня исправительных работ.

На основании пунктов 5, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: эвакуатор «Мерседес-Бенц» с государственными регистрационными знаками у917ев07, следует оставить у законного владельца Л.; технический паспорт на гусеничный трактор «*****» оставить у законного владельца К., договор купли-продажи трактора «*****» и выписку из банковского счета – следует хранить при уголовном деле.

Приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от _____г., по которому Хамуков Б.А. осужден по части 3 статьи 159, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, следует исполнять самостоятельно, так как предусмотренных статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для отмены условного осуждения не имеется.

Наказание по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от _____г., по которому Хамуков Б.А. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 450 часам обязательных работ, согласно ответу начальника Урванского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике от _____г. на запрос и.о. прокурора Черекского ***** Кабардино-Балкарской Республики Хамуковым Б.А. отбыто _____г..

В силу пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя или суда.

Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По постановлению следователю СО ОМВД России по Черекскому району Кабардино-Балкарской Республики ФИО9 от _____г. адвокату Б. выплачено вознаграждение в размере 7500 рублей за 6 дней участия по делу, из расчета 1250 рублей за один день участия.

Адвокат Асанова Н.М. по назначению суда 13 дней защищала Хамукова Б.А. в Черекском районном суде Кабардино-Балкарской Республики.

Подсудимый ходатайствовал на следствии о назначении ему защитника, в судебном заседании не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек. Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности уплаты подсудимым процессуальных издержек, не установлены. Принимая во внимание имущественное положение Хамукова Б.А., учитывая, что он является трудоспособным лицом, суд не находит оснований для освобождения от возмещения данных расходов, в связи с чем вознаграждение адвоката Б. в размере 7500 рублей за оказание помощи Хамукову Б.А. по назначению следователя и вознаграждение адвокату Асановой Н.М. за оказание помощи Хамукову Б.А. по постановлению суда на основании части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать с Хамукова Б.А. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Хамукова Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержаниями из заработной платы в доход государства в размере пяти процентов.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Хамукову Б.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденного из-под домашнего ареста в зале суда.

Время содержания осужденного под домашним арестом с 16.07.2021 по 12.10.2021 засчитать в срок наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за полтора дня исправительных работ.

Приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2020, по которому Хамуков Б.А. осужден по части 3 статьи 159, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года в исполнять самостоятельно.

Прекратить производство по гражданскому иску К. к Хамукову Б.А. в части требования о взыскании имущественного вреда в размере 120 000 рублей ввиду отказа истца от иска.

В остальной части исковые требования К. к Хамукову Б.А. удовлетворить, взыскать с Хамукова Б.А. в пользу К. в возмещение имущественного вреда 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: эвакуатор «Мерседес-Бенц» с государственными регистрационными знаками у917ев07 - оставить у законного владельца Л.; технический паспорт на гусеничный трактор «*****» - оставить у законного владельца К., договор купли-продажи трактора «*****» и выписку из банковского счета – хранить при уголовном деле.

Выплаченное адвокату Б. по постановлению следователю СО ОМВД России по Черекскому району Кабардино-Балкарской Республики ФИО9 от _____г. вознаграждение в размере 7500 рублей взыскать с Хамукова Б.А. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Асановой Н.М. за защиту Хамукова Б.А. в суде по постановлению судьи компенсировать за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием выплаченных денежных сумм с осужденного в доход федерального бюджета в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение десяти дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

4

Председательствующий судья К.Н. Шарданов