Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2097/2023 ~ М-1069/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-2097/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-001986-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Путилове С.В.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 мая 2023 года

гражданское дело по иску Перминова Т.В, к ФССП России, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу,
Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Кемеровской области о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Перминова Т.В, обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Юргинского городского судебного района был вынесен судебный приказ ### о взыскании с нее в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитной карте и судебных расходов. Истец не была уведомлена о вынесении судебного приказа, на основании которого судебным приставом-исполнителем ЛИЦО_5 было возбуждено исполнительное производство ### от **.**.****. Судебный пристав-исполнитель также не уведомила истца о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

**.**.**** судебный приказ ### от **.**.**** был отменен, **.**.**** прекращено возбужденное на его основание исполнительное производство. По состоянию на **.**.**** задолженность по исполнительному производству составляла ... рублей, с истца в рамках исполнительного производства было взыскано ... рублей, из которых ... рублей **.**.****, ... рублей **.**.****, ... рублей **.**.****.

**.**.**** истец обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу с просьбой предоставить заверенные копии платёжных документов о денежных суммах, взысканных по исполнительному производству для подачи заявления о повороте исполнения решения суда, ответа истцом получено не было.

Истцом мировому судье судебного участка ### Юргинского городского судебного района была направлено ходатайство об оказании содействия в истребовании данных документов в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судей данное ходатайство было отклонено.

С момента вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства, и даже после отмены судебного приказа судебным приставом-исполнителем и начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу нарушались права истца, как одной из сторон исполнительного производства.

Дополняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указала, что судебным приставом-исполнителем были нарушены положения действующего законодательства об исполнительном производстве, а именно: в нарушение ст. 30 п. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель не вынес в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение ст. 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истцу не была предоставлена возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в своем постановлении устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока. Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней. В нарушение ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец не была извещена о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. В нарушение ст. 46 ч. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» **.**.**** исполнительное производство в отношении Перминова Т.В, было прекращено по ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а повторное предъявления исполнительного листа возможно лишь по истечении 6 месяцев с момента окончания предыдущего, однако, в нарушение сроков со счетов истца уже в **.**.**** были списаны денежные средства в сумме ... рублей.

Также было проигнорировано ходатайство истца об ознакомлении с исполнительным производством в **.**.**** года, **.**.**** во второй раз было направлено заявление с просьбой ознакомиться с исполнительным производством.

Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу истцу причинен материальный ущерб, денежные средства, взысканные по исполнительному производству направлялись на оплату ипотечной квартиры в г. Кемерово, которой истец лишилась из-за действий и бездействия судебных приставов-исполнителей, кроме того, незаконными действиями приставов ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу утраты имущества, вынужденными обращениями в ФССП России по Кемеровской области, ФАС по Кемеровской области, Прокуратуру Кемеровской области, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, потерей личного времени и невозможностью истцу и ее сыну пользоваться квартирой, за которую в течении 12 лет выплачивалась ипотека, причинённый ей моральный вред истец оценивает в ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1069, 1071 ГК РФ, а также ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец просит суд взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов России в ее пользу стоимость реализованной на торгах **.**.**** ...-комнатной квартиры, расположенной по адресу ... размере 886 102, 23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в деле привлечены в качестве соответчиков – Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу.

В судебном заседании истец Перминова Т.В, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Генералова Н.Л., действующая на основании доверенностей, полагала исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Перминова К.В, в судебном заседании полагал требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители ответчиков МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу,
Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Кемеровской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом России некой Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона от **.**.**** № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействиями) судебного пристава исполнителя.

В силу с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от **.**.**** № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, статьи 158 БК РФ).

Согласно разъяснению, данному в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, ответственность государства за действия должностных лиц наступает лишь при совокупности условий: противоправности действий (бездействия) должностного лица, наличия вреда, доказанности его размера, причинной связи между противоправными действиями и причиненным вредом, вины причинителя.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка ### Юргинского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ от **.**.**** по делу ### о взыскании с Перминова Т.В, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа ### по состоянию на **.**.**** в размере ... рублей, а также судебных расходов в размере ... рублей, а всего: ... рублей (л.д. 104). Судебный приказ вступил в законную силу и был выдан взыскателю.

Судебный приказ был направлен взыскателем в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району, было возбуждено исполнительное производство ### от **.**.**** (л.д. 114).

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ### от **.**.****. В тексте постановления указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (пункт 2). Копия постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**** была направления Перминова Т.В, по адрес ..., указанному в исполнительном документе, а также по адресу ... ... (л.д. 116).

Из адресной справки ОАСР УАВМ ГУ МВД России по Кемеровской области следует, что Перминова Т.В,, **.**.**** года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу ... **.**.**** по настоящее время (л.д. 155).

Из сводки по исполнительному производству № ### от **.**.**** года следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР, ФНС, ГУВМ МВД России, был сделан запрос об имуществе, о персональных данных, в банки, оператору связи, в ГИБДД о штрафах, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 120-123).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ### от **.**.**** следует, что взыскателю в счет погашения долга были **.**.**** перечислены денежные средства в сумме ... рубля, ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей (л.д. 118).

**.**.**** Перминова Т.В, представила мировому судье возражения на судебный приказ от **.**.**** по делу ###, определением мирового судьи судебного участка ### Юргинского городского судебного района Кемеровской области от **.**.**** Перминова Т.В, восстановлен срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от **.**.**** по делу ### отменен (л.д. 105).

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от **.**.**** о прекращении исполнительного производства, также направлено в адрес Перминова Т.В, (л.д. 119).

Заводским районным судом г. Кемерово **.**.**** рассмотрено гражданское дело ### по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Перминова Т.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Перминова Т.В, к ПАО «Банк Уралсиб» о признании условий договора недействительными.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Перминова Т.В, о досрочном взыскании по кредитному договору основного долга в сумме ... руб., процентов – ... руб., неустойки – ... руб. и ... руб. оставлены без удовлетворения, взысканы с Перминова Т.В, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оценке предмета залога в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... руб. В удовлетворении встречных исковых требований Перминова Т.В, к ПАО «Банк Уралсиб» о признании недействительными условий кредитного договора отказано (л.д. 75-83).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** по апелляционной жалобе истца решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб», взыскания расходов по оценке. В указанной части принято новое решение, которым с Перминова Т.В, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из которых задолженность по кредиту – ... руб., задолженность по процентам – ... руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – ... руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – ... руб., также взысканы проценты за пользование кредитом по ставке ...% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере ... руб., с учетом его фактического погашения за период с **.**.**** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Взысканы с Перминова Т.В, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оценке предмета залога в размере ... руб. Обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадь ... кв.м., определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере ... руб. В части взыскания с Перминова Т.В, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходов по уплате государственной пошлины решение изменено. Взысканы с Перминова Т.В, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Исключено из резолютивной части решения указание на общую сумму денежных средств, подлежащих взысканию. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 84-91).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**.**** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** оставлено без изменения, кассационная жалоба Перминова Т.В, – без удовлетворения (л.д. 92-94).

Заводским районным судом г. Кемерово **.**.**** выдан исполнительный лист серии ### (л.д. 126-128), на основании которого возбуждено исполнительное производство ### от **.**.**** ОСП по Заводскому району г. Кемерово (л.д. 129-131).

В ходе исполнения судебным приставом было вынесено постановление от **.**.**** о наложении ареста на имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 132), составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от **.**.**** (л.д. 133-134), вынесено постановление об оценке имущества от **.**.****, в соответствии с которым стоимость имущества составила ... рублей (л.д. 135), постановлением от **.**.**** арестованное имущество – квартира передано на торги (л.д. 136-137). Судебным приставом было получено извещение о нереализованном имуществе в месячный срок (л.д. 138). В соответствии со ст. 87 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость имущества снижена на ...% и составила ... рублей (л.д. 139).

**.**.**** на депозитный счет Отделения поступили денежные средства от реализации арестованного имущества на торгах в размере ... рублей, **.**.**** денежные средства в размере ... руб. перечислены на расчетный счет взыскателя, ... руб. перечислены в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору, ... руб. возвращены истцу (л.д. 142). **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д. 144).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на нарушения, допущенные судебным-приставом исполнителем при возбуждении и исполнении исполнительного производства ### от **.**.**** МОСП по г. Юрге и Юргинскому району. В ходе рассмотрения дела установлено, материалами дела подтверждается, что судебный приказ ### поступил в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району **.**.****, судебный пристав-исполнитель в установленный ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневный срок вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направил в адрес должника и взыскателя. В постановлении о возбуждении исполнительного производства разъяснен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренный ч. 11, 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Срок предъявления исполнительного документа, установленный ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не был нарушен при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства и его исполнении. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений прав должника в рамках исполнительного производства ### от **.**.****.

Истец мотивирует заявленные требования тем, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ей причинен материальный ущерб, денежные средства, взысканные по исполнительному производству направлялись на оплату ипотечной квартиры в г. Кемерово, которой истец лишилась из-за действий и бездействия судебных приставов-исполнителей, кроме того, незаконными действиями приставов ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу утраты имущества, вынужденными обращениями в ФССП России по Кемеровской области, ФАС по Кемеровской области, Прокуратуру Кемеровской области, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, потерей личного времени и невозможностью истцу и ее сыну пользоваться квартирой, за которую в течении 12 лет выплачивалась ипотека.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебными постановлениями, принятыми при рассмотрении гражданского дела ###, находящегося в производстве Заводского районного суда г. Кемерово по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Перминова Т.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Перминова Т.В, к ПАО «Банк Уралсиб» о признании условий договора недействительными установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заключенного между ПАО «Банк Уралсиб» и Перминова Т.В, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в том числе и течение года, предшествующему подаче искового заявления. Так, согласно графику платежей, согласованному при подписании кредитного договора и являющегося приложением к нему, Перминова Т.В, следовало внести платежи в размере ... руб. не позднее **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****. Однако из выписки по счету, открытому на имя Перминова Т.В, следует, что **.**.**** Перминова Т.В, внесла ... руб., **.**.**** – ... руб., **.**.**** – ... руб., **.**.**** – ... руб., **.**.**** – ...., **.**.**** – ... руб., **.**.**** – ... руб., **.**.**** – ... руб., **.**.**** – ... руб., **.**.**** – ... руб., **.**.**** – ... руб. Таким образом, платежи вносились Перминова Т.В, несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность (л.д. 87 оборот).

Мировым судьей судебного участка ### Юргинского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ от **.**.**** по делу ### о взыскании с Перминова Т.В, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа. Судебный приказ был направлен взыскателем в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району, было возбуждено исполнительное производство ### от **.**.****.

Таким образом, задолженность перед ПАО «Банк Уралсиб» начала образовываться у Перминова Т.В, до вынесения судебного приказа мировым судьей, до возбуждения исполнительного производства ### от **.**.****.

Определением мирового судьи судебного участка ### Юргинского городского судебного района Кемеровской области от **.**.**** Перминова Т.В, восстановлен срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от **.**.**** по делу ### отменен, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от **.**.**** о прекращении исполнительного производства. В ходе исполнения взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» в счет погашения долга были **.**.**** перечислены денежные средства в сумме ... рубля, ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей, а всего ... рублей.

Истец не указывает факты и не приводит доказательства того, что непосредственно действиями судебного пристава-исполнителя ей был причинен ущерб, который выразился в утрате жилого помещения. По делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя. Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие незаконность действий (бездействий) должностных лиц, вину ответчиков, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчиков и причиненным истцу вредом.

Истец, действуя в своем интересе, заключая кредитный договор с банком приняла на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, возбуждение исполнительного производства и совершение исполнительных действий судебным приставом в рамках исполнительного производства ### от **.**.**** не состоит в причинно-следственной связи с реализацией квартиры истца на торгах, которая была проведена в связи с принятыми судебными постановлениями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений прав истца, как должника, в рамках исполнительного производства ### от **.**.****.

Таким образом, исходя из материалов дела, а так же с учетом материалов исполнительных производств, доводы стороны истца о том, что вред причинен незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, что привело к реализации квартиры истца на торгах, суд находит не состоятельным, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о возмещении материального ущерба.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истца незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перминова Т.В, о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России возмещения материального ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в размере 886 102, 23 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 00 рублей – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме 24.05.2023 года.

Судья Гапанцова А.А.

12