Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-678/2023 от 24.11.2023

1-678/2023

04RS0021-01-2023-004494-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого Ощепков А.Ю., его защитника – адвоката Кукушкина Е.Л.,

при секретаре Батуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ощепков А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, , зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., невоеннообязанного, судимого:

- 29 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

- 17 сентября 2020 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.10.2019 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.05.2022 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 7 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 08.12.2022 года, вступившим в законную силу 19.12.2022 года, Ощепков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут, Ощепков А.Ю., пребывая в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, находясь возле ... Республики Бурятия сел за управление автомобиля марки « », государственный регистрационный знак ..., запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

02.07.2023 года около 10 часов 55 минут возле дома № 4 по ул. Радикальцева Советского района г. Улан-Удэ вышеуказанный автомобиль марки « » под управлением Ощепков А.Ю. остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что Ощепков А.Ю. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARАК-2111, показание прибора составило 0,72 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора Ощепков А.Ю. согласился.

Подсудимый Ощепков А.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Ощепков А.Ю. в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что в автошколе он не обучался, экзамен не сдавал, водительское удостоверение не имеет. В собственности автомобиля не имеет. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он у себя дома по адресу: ..., ком. ..., выпил водки. Затем он решил съездить до магазина, для этого около 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомобиля марки « » с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего его другу ФИО3, припаркованного возле его дома, завел двигатель, и начал движение, при этом, он понимал, что находится в состоянии опьянения и что ранее привлекался к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но, несмотря на это он сел за управление автомашиной, думал, что его не остановят сотрудники ГИБДД. Он доехал до магазина «Абсолют» по .... Выйдя из магазина, около 10 часов 45 минут того же дня он сел за руль вышеуказанного автомобиля марки « », припаркованного возле ..., завел двигатель, и начал движение, он также понимал, что находится в состоянии опьянения и что ранее привлекался к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но также думал, что его не остановят сотрудники ГИБДД. Когда он ехал вблизи ..., около 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС, проверив его документы, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. После этого было произведено его освидетельствование с использованием видеозаписи и прибора «Alcotest 6810», который показал содержание алкоголя 0,72 мг/л., с чем он согласился. (т. 1 л.д. 48-51)

Оглашенные показания подсудимый Ощепков А.Ю. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что действительно он давал такие показания.

Помимо признательных показаний Ощепков А.Ю. суд находит, что вина последнего в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах полностью доказана.

Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с напарником ФИО4 заступил на дежурство по патрулированию маршрута по .... В ходе несения службы примерно в 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе ... для проверки документов ими остановлен автомобиль марки « » с государственным регистрационным знаком .... В связи с наличием у водителя признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, водитель был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала. Водитель представился Ощепков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На вопрос выпивал ли он спиртные напитки перед тем, как сесть за руль автомобиля, Ощепков А.Ю. ответил, что выпивал. После этого, Ощепков А.Ю. с применением видеозаписи отстранили от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол, затем с согласия Ощепков А.Ю. было проведено его освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора Алкотестер. Результат составил 0,72 мг/л, с которым Ощепков А.Ю. согласился. Также было установлено, что Ощепков А.Ю. ранее привлекался за нарушение ПДД РФ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП и лишался водительских прав. (т. 1 л.д.38-39)

Израпорта старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут на ... задержана автомашина марки « » государственный регистрационный знак ... под управлением Ощепков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разбирательства было установлено, что Ощепков А.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При проверке установлено, что Ощепков А.Ю. привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.26 ч.2 КРФ об АП на 10 суток. (т. 1 л.д. 13)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ, Ощепков А.Ю. отстранен от управления автомобилем марки « » государственный регистрационный знак .... (т. 1 л.д. 17)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ у Ощепков А.Ю. в ходе освидетельствования установлен результат: алкоголь в выдохе составил 0,72 мг/л. (т. 1 л.д. 19)

Из копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ощепков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (т. 1 л.д. 23)

Из справки ст. инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным ФИС ГИБДД-М МВД России Ощепков А.Ю.водительское удостоверение не имеет, привлекался по ст.12.26 ч.2 КРФ об АП постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вид наказания: административный арест 10 суток. Дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 24)

Согласно протоколу выемки диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Ощепков А.Ю. на состояние алкогольного опьянения, которая имеет доказательственное значение. (т. 1 л.д. 30-32)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующей освидетельствование Ощепков А.Ю. на состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 33-36)

Суд, оценивая вышеприведенные по делу доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Так, вина Ощепков А.Ю. в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого и свидетеля Свидетель №1, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетеля. У последнего нет оснований для оговора подсудимого, у подсудимого для самооговора.

Оглашенные показания подсудимого и доказательства, исследованные судом в порядке ст.ст. 281, 285 УПК РФ получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании вышеприведенных и оценённых судом доказательств установлено, что Ощепков А.Ю., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Установлено, что Ощепков А.Ю. действовал умышленно, он понимал, что находится в состоянии опьянения и что ранее привлекался к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление окончено с момента начала движения автомобиля, управляемого Ощепков А.Ю., находящегося в состоянии опьянения.

Нахождение Ощепков А.Ю., управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения установлено по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения и никем не оспаривается.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ощепков А.Ю.по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Ощепков А.Ю.вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Ощепков А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ощепков А.Ю., согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья его и его близких родственников, инвалидность 3 группы, оказание помощи бабушке своих детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ощепков А.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения Ощепков А.Ю. от наказания и уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Ощепков А.Ю. применить положения ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания Ощепков А.Ю., с учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, т.е. исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, Ощепков А.Ю. необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Менее строгий вид основного наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При назначении наказания суд учитывает поведение Ощепков А.Ю. в период условно-досрочного освобождения по приговору Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной характеристики он не допускал нарушений обязанностей при условно-досрочном освобождении. А также с учетом его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Ощепков А.Ю. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд сохраняет ему условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, и при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Оснований для применения положений частей 1 и 2 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, и прекращения особого порядка судебного разбирательства по ходатайству стороны обвинения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Ощепков А.Ю. на стадии дознания и в суде. Так, адвокату Шёлк Е.А. на стадии дознания выплачено 8311 рублей (л.д. 81), адвокату ФИО7 в суде – 4938 рублей. На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным частично освободить Ощепков А.Ю. от уплаты процессуальных издержек, учитывая наличие на его иждивении шестерых несовершеннолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ощепков А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ощепков А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Ощепков А.Ю. исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться для отчета о своем поведении, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 сентября 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ОщепковуА.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Ощепков А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова