Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-63/2021 (12-2013/2020;) от 16.11.2020

            Мировой судья                                                                          Дело № 12-63/2021

    по судебному участку № 6

    Янушевич Н.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда                                                                                    14 января 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев протест и.о. заместителя прокурора г. Вологды Груздева Е.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Дмитриевой О. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 14.03.2019 Дмитриева О.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности, назначено наказание в виде предупреждения.

И.о. заместителя прокурора г. Вологды Груздев Е.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что следователем по ОВД следственного отдела по городу Вологде следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области ФИО1 11.03.2020 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в отношении Дмитриевой О.И., являющейся директором ООО "ТД "ВЗМК", по факту невыплаты всех сумм, причитающихся работникам в день увольнения, а именно ФИО2 в период с 13.06.2018 по 22.01.2019 в сумме 12300 рублей, ФИО3 в период с 10.01.2019 по 15.10.2019 в сумме 88384,44 рублей и другим работникам, направляя денежные средства на расчеты с контрагентами за товары, работ, услуги, а также на иные цели, не связанные с выплатой заработной платы работникам Общества.

Постановление о привлечении Дмитриевой О.И. по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ подлежит отмене на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того, просит восстановить срок для принесения протеста, поскольку данный факт был выявлен после истечения срока для опротестования постановления мирового судьи при поступлении в прокуратуру области обращения заместителя руководителя СО по г. Вологде СУ СК России по Вологодской области ФИО4

В судебное заседание представитель Прокуратуры г. Вологды не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание Дмитриева О.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Материалами дела установлено, что ходатайство заместителя руководителя СО по г. Вологде СУ СК России по Вологодской области ФИО4 об отмене постановления поступило в прокуратуру города 05.11.2020, при таких обстоятельствах судья полагает необходимым восстановить срок для подачи протеста.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки в области соблюдения трудовых прав граждан - работника ООО "ТД "ВЗМК" выявлено невыполнение требований Трудового кодекса Российской Федерации, а именно Дмитриева О.И., являясь директором ООО "ТД ВЗМК", работнику ФИО3 при увольнении 10.01.2019 не выплатила расчет в полном объеме, выдано только 5000 рублей, что является нарушением ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 6 вынесено вышеприведенное постановление.

Вместе с тем установлено, что в отношении Дмитриевой О.И. следователем по ОВД следственного отдела по городу Вологде следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области ФИО1 11.03.2020 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в отношении Дмитриевой О.И., являющейся директором ООО "ТД "ВЗМК", по факту невыплаты всех сумм, причитающихся работникам в день увольнения, а именно ФИО2 в период с 13.06.2018 по 22.01.2019 в сумме 12300 рублей, ФИО3 в период с 10.01.2019 по 15.10.2019 в сумме 88384,44 рублей и другим работникам, направляя денежные средства на расчеты с контрагентами за товары, работ, услуги, а также на иные цели, не связанные с выплатой заработной платы работникам Общества.

Таким образом, при квалификации действий по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является, наличие по одному и тому же факту постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

С учётом установленных обстоятельств и приведенной нормы закона, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.1-ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░ 14 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.5.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░ 14 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.5.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░