Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-360/2023 от 19.06.2023

61RS0019-01-2023-002552-14___________________________________________ Дело № 1-360/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Новочеркасск                         05 июля 2023 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Ковалева И.А., с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., потерпевшей к, обвиняемого Прокопенко А.П., защитника-адвоката Матрохина Е.Г., предоставившего удостоверение № 5953 и ордер № 120237, при секретаре судебного заседания Литвишкове И.И., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прокопенко Александра Петровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в Новочеркасский городской суд 19.06.2023 года.

Копия обвинительного заключения вручена Прокопенко А.П. 31.05.2023 года.

В судебном заседании потерпевшая к заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с Прокопенко А.П., ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, претензий к Прокопенко А.П. она не имеет.

Прокопенко А.П. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявленному ходатайству, он примирилась с потерпевшей, загладил причиненный ущерб в полном объеме.

Кроме того, Прокопенко А.П. пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, он полностью признает себя виновным и просит удовлетворить ходатайство.

Защитник-адвокат также поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела.

Старший помощник прокурора не возражала против удовлетворения ходатайств.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Так, Прокопенко А.П., предъявлено обвинение в том, что он, имея право на управление легковым транспортным средством, 07.09.2022 года, примерно в 18 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь на пересечении проезжих частей <адрес> и <адрес> в <адрес>, в нарушении «Правил дорожного движения Российской Федерации» утверждённых Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090, а именно: п. 13.12 «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», проявляя преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не убедился в безопасности совершаемого им маневра движения по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, не верно оценил дорожную обстановку в виде скорости движения и расстояния до движущегося по <адрес> в сторону <адрес>, автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением к, вследствие чего совершил выезд на проезжую часть <адрес>, тем самым не уступил дорогу встречному транспортному средству, вследствие чего допустил столкновение с указанным автомобилем, отчего последний изменил траекторию движения и допустил наезд на пешехода н, двигавшегося по регулируемому пешеходному переходу проезжей части <адрес>, слева направо относительно движения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, после чего совершил столкновение с опорой линии электропередач, где занял конечное положение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион к, <дата> года рождения, причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом ключицы справа со смещением отломков, ушиб паренхимы верхней доли правого легкого, перелом 1,2,3,4,5 ребер справа без смещения отломков, апикальный пневмоторакс справа -квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни».

Нарушение вышеуказанного пункта «Правил дорожного движения Российской Федерации» водителем Прокопенко А.П., <дата> года рождения, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью к, так как согласно заключению эксперта судебной автотехнической экспертизы: в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион Прокопенко А.П. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 13.12 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион не соответствовали требованиям п. 13.12 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом имевшего данного дорожно-транспортного происшествия.

Действия Прокопенко А.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

Прокопенко А.П. привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Он не судим, примирился с потерпевшей, которой причиненный ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Ставить под сомнение позицию потерпевшей о том, что ей возмещен ущерб, и они достигли примирения, у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении Прокопенко А.П., предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены и препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░.░. 111, 115); ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░.░. 188, 192), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░