Определение по делу № 12-180/2022 от 15.07.2022

УИД:28RS0017-01-2022-001885-20

Дело № 12-180/2022 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Свободный                                                                       26 августа 2022 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинская О.С.,

при секретаре судебного заседания Сигаенко Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии в городе Свободном -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4.7.-- от -- ---ОЗ «Об административной ответственности в --»,

установил:

постановлением Административной комиссии в городе -- -- от -- ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4.7.-- от -- ---ОЗ «Об административной ответственности в --», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

          Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Свободненский городской суд -- с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как Административной комиссии в городе -- не приняты во внимание его психоэмоциональное состояние, наличие на иждивении супруги и ребенка, отсутствие ущерба фасадам, где размещены листовки. Кроме того, он не был извещен о возбуждении против него административного дела и в протоколе не расписывался.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель Административной комиссии в городе -- извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, направил возражения, в которых просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Общий характер данной формулировки свидетельствует о том, что для признания лица виновным в совершении административного правонарушения уполномоченному органу или должностному лицу необходимо установить факт наличия в его действиях состава правонарушения - всех его четырёх элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. В первую очередь, должен быть установлен факт наличия административного правонарушения, то есть нарушения требований действующего законодательства. Только после этого выявляются элементы состава правонарушения и вина конкретного лица в его совершении. Следует обратить внимание, что отсутствие вины лица в совершении деяния исключает возможность привлечения его к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведённых норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что -- в 10 часов 45 минут ФИО1 по адресу: --, разместил плакат формата А4, с надписью – нет войне.

-- на заседание Административной комиссии в городе Свободном вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 3 ч. 1 ст. 4.7.-- от -- ---ОЗ «Об административной ответственности в --» и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении б/н от --, КУСП -- от --, а также другими материалами дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения: сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», установлена административная ответственность за самовольное размещение любым способом не относящихся к наружной рекламе объявлений, вывесок, указателей, иной информации на фасадах зданий, строений, сооружений, ограждениях (заборах) зданий, строений, сооружений, на конструктивных элементах подземных и наземных инженерных коммуникаций (трубопроводы, опоры электроснабжения, наружного освещения и т.п.), на малых архитектурных формах, деревьях, остановочных пунктах движения общественного транспорта, а равно самовольное нанесение на них любым способом надписей, рисунков, изображений, а также самовольное нанесение любым способом на объектах, относящихся к составу общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в помещениях общего пользования общежитий, в помещениях государственных органов области, органов местного самоуправления, государственных учреждений области, муниципальных учреждений, в помещениях организаций здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иных организаций социально-культурного и коммунально-бытового назначения надписей, рисунков, изображений – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 правомерно и обоснованно привлечён к административной ответственности, и постановление Административной комиссией в городе Свободном, было вынесено законно и обосновано.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о возбуждении против него административного дела и в протоколе не расписывался, судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, и возврата почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Согласно материалам дела, -- ФИО1 направлены приглашения (от -- № б/н) о необходимости явиться к 10.00 часам -- для дачи объяснений по факту совершенного административного правонарушения, ознакомления с материалами дела об административном правонарушении и составления протокола. В этом же приглашении было сообщено, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено -- в 14.00 часов по адресу: 676450, --, каб. 302.

Выше указанные приглашения были направлены по адресам, имеющимся в материалах дела, а именно: -- (почтовый идентификатор 80080170967651) и -- (почтовый идентификатор 80080170967644).

Также в материалах дела имеются телефонограммы по номерам --; --.

Согласно из приказа Минкомсвязи, статус административного отправления приравнен к судебной корреспонденции, поэтому срок хранения его почтой при невозможности вручения адресатам составляет 7 дней. В данный разряд «административное» входят почтовые отправления уполномоченных органов и должностных лиц в рамках дел об административных правонарушениях, содержащие различные вложения в виде извещений, повесток; копий определений, решений, постановлений; материалов дел и исполнительных документов. Если извещения и вызовы участвующих в деле лиц для составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении производятся заказным письмом, такое лицо считается надлежаще извещённым с момента, когда у суда или должностного лица появляются сведения о вручении или же почтовое отправление возвращается с отметкой об истечении срока хранения.

Так как, письмо имеет статус «административное» и срок его хранения составляет 7 дней с -- по --, письма адресатом не были получены и сроки их хранения истекли, об этом есть отметка в отслеживания почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 80080170967651 и 80080170967644 «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения», это считается надлежащим уведомлением.

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в срок, то есть в течение 2-х месяцев с момента выявления совершения административного правонарушения. Копия протокола ФИО1 также направлена в течение трех дней с момента составления по имеющимся адресам в деле.

Вместе с тем, при анализе назначенного ФИО1 административного наказания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данные обстоятельства Административной комиссией в городе Свободном в обжалуемом постановлении учтены не были.

В связи с чем, суд полагает необходимым постановление Административной комиссии в городе Свободном -- от -- в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 4.7.-- от -- ---ОЗ «Об административной ответственности в --» изменить в части размера назначенного наказания, снизить размер наказания до минимального, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Административной комиссии в городе Свободном -- от -- в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 4.7.-- от -- ---ОЗ «Об административной ответственности в --» – изменить, снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 1 (одной тысячи) рублей.

В остальной части постановление Административной комиссии в городе Свободном -- от -- в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4.7.-- от -- ---ОЗ «Об административной ответственности в --» - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Мотивированное решение изготовлено судом --.

Судья                                                                  ФИО2

28RS0---20

Дело -- г.

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--