Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-192/2024 от 07.05.2024

Судья Чешуева А.А.                         Дело № 7п-192/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             «15» мая 2024 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Фатьяновой Е.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 7 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, в отношении Фатьяновой Екатерины Андреевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 7 марта 2024 г. Фатьянова Екатерина Андреевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В поданной в краевой суд жалобе Фатьянова Е.А., полагая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих требований Фатьянова Е.А. утверждает о недоказанности наличия у неё умысла на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе, поскольку размещение указанных в постановлении публикаций было направлено на популяризацию коммунистической идеологии, а размещённые материалы не были признаны экстремистскими, о незаконности осуществления выявивших такое размещение оперативно-розыскных мероприятий, указывает на отсутствие в деле данных о назначении экспертизы, заключение которой положено в основу постановления, надлежащем предупреждении экспертов об ответственности за заведомо ложное заключение, а также данных, подтверждающих квалификацию экспертов, наличие у них специальных познаний в области противодействия экстремизму, марксистской философии, социологии.

Кроме того, автор жалобы указывает на нерассмотрение направленного ею в суд ходатайства об ознакомлении её с материалами дела, необоснованный учёт в постановлении в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторного совершения однородного административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор Ростихин Е.С. полагал постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

По смыслу приведённых в постановлении судьи положений статьей 1 и 15 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» за осуществление экстремистской деятельности, выражающейся в частности в возбуждение социальной розни, пропаганде и оправдании экстремистской идеологии, публичных призывах к осуществлению нарушения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной принадлежности, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с абзацем первым статьи 12 указанного Федерального закона запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершённые публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением судьи районного суда Фатьянова Е.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за размещение в нарушение приведённых выше норм на доступной для публичного просмотра странице в социальной сети «ВКонтакте» публикаций от 12 июля 2023 г. с наименованием «Газета «Рабоче-Крестьянский Серп и Молот» № 4 и от 30 марта 2023 г. с наименованием «Свежий номер газеты «Рабоче-Крестьянский Серп и Молот», допускающих скачивание файлов, представляющих собой электронные копии выпусков газеты «Рабоче-Крестьянский Серп и Молот» соответственно № 4 (343) за 2023 год и № 2 (341) за 2023 год, приведённые в которых публикации «Близится праздник классовой борьбы» (выпуск № 2 (341)), «Разговор о важном», текст около портрета В.И. Ленина № 4 (выпуск № 4 (343)), содержат лингвистические и психологические признаки возбуждения вражды, ненависти (розни) по отношению к лицам, принадлежащим к правоохранительным органам и классу «капиталистов» (публикация в выпуске № 2 (341)), лингвистические и психологические признаки пропаганды и оправдания экстремистской идеологии, признаки побуждения, в том числе в форме призыва к революционным действиям против группы капиталистов и представителей государственной власти, что было выявлено 1 ноября 2023 г. при исследовании указанных страниц сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Красноярскому краю, меры к пресечению распространения которых приняты прокуратурой Ленинского района г. Красноярска 2 ноября 2023 г.

Факт совершения в результате такого размещения административного правонарушения подтверждён собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Фатьяновой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В обоснование выводов об усмотрении в содержании размещённых Фатьяновой Е.А. в сети Интернет публикациях лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды, ненависти (розни) по отношению к лицам в зависимости от их социальной принадлежности, пропаганды и оправдания экстремистской идеологии, побуждения к нарушению прав, свобод и законных интересов граждан в зависимости от их социальной принадлежности судья обоснованно сослался на выводы специалистов АНО «Пензенский центр независимой психологической экспертизы и психодиагностики», содержащихся в представленном в деле заключении о психолого-лингвистическом исследовании от 15 сентября 2023 г. (л.л.д.54-82), которое, не являясь заключением экспертов, принято и оценено судьёй в качестве иного документа, что согласуется с положениями ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ.

Такое заключение подготовлено на основании направления должностного лица прокуратуры Красноярского края специалистами в области психологии, лингвистики, русского языка и литературы, имеющими необходимую квалификацию и познания в указанных областях, на что указано в тексте заключения и что подтверждено представленными при настоящем рассмотрении дела документами. Исходя из предмета проведённого ими исследования, последнее не требовало наличия у специалистов специальных познаний в указанных в жалобе Фатьяновой Е.А. областях.

Из содержания исследования (ответы на вопросы 1, 3 и 4 в исследовательской части) усматривается, что предметом исследования являлись указанные в постановлении публикации.

Проведение такого исследования не исключалось до выявления размещения в сети Интернет таких публикаций при указанных в постановлении обстоятельствах, поскольку проводилось на основании данных о таком размещении, полученных прокуратурой Красноярского края до такого выявления в рамках иного производства.

Поскольку представленное в дело психолого-лингвистическое исследование не является заключением экспертов, не имелось оснований уведомлять Фатьянову Е.А. о его проведении. Вместе с тем, Фатьянова Е.А. не была лишена возможности, реализуя своё право на защиту, знакомиться с таким исследованием, приводить доводы о несогласии с его содержанием и выводами.

Размещение публикаций в сети Интернет при указанных в постановлении обстоятельствах было выявлено не в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел, как об этом безосновательно указано в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, а затем в постановлении судьи, а при осуществлении сотрудниками указанных органов не влекущего ограничение конституционных прав человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, и не предусматривающего условием его проведения судебного решения мониторинга упомянутой сети в целях выявления и пресечения совершаемых с использованием сети Интернет административных правонарушений, что согласуется с положениями пункта 11 статьи 11 Федерального закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и очевидно усматривается из описанного в представленном в дело протоколе порядка фиксации размещения указанных в обжалованном постановлении публикаций.

Размещение публикаций именно Фатьяновой Е.А. подтверждается данными указанного протокола с учётом справки директора по безопасности ООО «ВКонтакте» о публикации соответствующих записей пользователем «Екатерина Фатьянова» (л.л.д.82-83), на личной странице в социальной сети «ВКонтакте» которого размещены позволяющие идентифицировать пользователя данные Фатьяновой Е.А. При этом никаких данных о несанкционированном Фатьяновой Е.А. использовании указанной страницы иными лицами материалы дела не содержат и при настоящем рассмотрении дел не представлено. Следует отметить, что, исходя из содержания жалобы в части направленности действий по размещению указанных в постановлении публикаций, её автор признаёт, что такое размещение было осуществлено им. При таких обстоятельствах нет оснований усомниться в размещении указанных в постановлении публикаций именно Фатьяновой Е.А.

О направленности такого размещения на возбуждение ненависти либо вражды в отношении неопределённого круга лиц по признакам принадлежности их к социальным группам вопреки доводам жалобы свидетельствует предполагающее публичность таких действий внесение соответствующих записей на интернет - сайте социальной сети «ВКонтакте» сообщества с названием «ВКПБ(р)», в котором по состоянию на 1 ноября 2023 г. состояло 668 подписчиков, что соответствует данным представленного сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Красноярскому краю протокола о 139 и 129 просмотрах упомянутых выше публикаций соответственно от 30 марта 2023 г. и от 12 июля 2023 г., получении от пользователей выражающих реакцию одобрения отметок.

Размещение публикаций как утверждает автор жалобы в целях популяризации коммунистической идеологии указанной направленности не исключает, на что обоснованно указано в заключении специалистов со ссылкой на необходимость оценки содержания публикаций с учётом реалий настоящего времени.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Такой вывод не предполагает обязательного признания размещённых Фатьяновой Е.А. публикаций экстремистскими материалами и их включения в предусмотренный статьёй 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» федеральный список экстремистских материалов.

Действия Фатьяновой Е.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено до истечения установленного для данной категории дел годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Фатьяновой Е.А. в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, известных суду данных о личности виновной, признанных судьёй смягчающими административную ответственность обстоятельств и установленного отягчающего такую ответственность обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащим признанию отягчающую административную ответственность обстоятельством повторным совершением однородного административного правонарушения следует понимать совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

По смыслу приведённых положений закона и вопреки доводам жалобы истечение одного года со дня уплаты административного штрафа на день вынесения постановления о назначении административного наказания за вновь совершённое однородное административное правонарушение правового значения для признания лица совершим такое правонарушение повторно не имеет.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абзаце втором пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Поскольку совершение описанных выше противоправных действий вменено Фатьяновой Е.А. в периоды размещения ею публикаций соответственно с 30 марта 2023 г. и с 12 июля 2023 г. по день принятия прокурором направленные на пресечение такого размещения мер 2 ноября 2023 г., следует признать, что правонарушение по настоящему делу было совершено в периоды, когда Фатьянова Е.А. считалась подвергнутой наказаниям за совершение имеющих единый родовой объект (общественный порядок и общественная безопасность) и указанных в постановлении судьи правонарушений, в связи с чем судьёй указанное обстоятельство обоснованно признано отягчающим административную ответственность.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований полагать, что судьёй не было обеспечено полное, объективное и всесторонне рассмотрение дела, из содержания поданной жалобы и материалов дела не усматривается.

Как это усматривается из материалов дела, на направленное 24 января 2024 г. от имени Фатьяновой Е.А. в электронном виде обращение с просьбой о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела, ей 12 февраля 2024 г. было предложено согласовать дату такого ознакомления, от согласования которой Фатьянова Е.А. отказалась и в суд для такого ознакомления не явилась. Вместе с тем, 5 марта 2024 г. ею было подано в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

При этом с материалами возбуждённого прокурором дела об административном правонарушении был ознакомлен защитник (л.д.7), помимо таких материалов и представленных самой Фатьяновой Е.А. копий документов иных материалов на момент рассмотрения дела судьёй районного суда к делу приобщено не было. Как это видно из поданной Фатьяновой Е.А. жалобы, содержание всех положенных в основу постановления доказательств ей было известно.

При таких обстоятельствах непринятие Фатьяновой Е.А. мер к реализации права на ознакомление с материалами дела не может рассматриваться как нарушение её права на защиту.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 7 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, в отношении Фатьяновой Екатерины Андреевны оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                 Колпаков И.Ю.