Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2019 от 15.04.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2019 года гор. Хасавюрт

Судья Хасавюртовского городского суда РД Алиев М.О.

при секретаре Ахмедовой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзор РД в <адрес> о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РД Хасавюртовская центральная городская больница, расположенного по ул.ФИО13, 21, <адрес> было проведено эпидемиологическое расследование, по случаю обнаружения вспышки острых кишечных инфекций.

В ходе расследования установлено, что в детском инфекционном отделении № ЦГБ <адрес> при составлении медицинской карты на стационарного больного не проводится или не полной мере проводится сбор эпидемиологического анамнеза, что подтверждается отсутствием эпиданамнеза в медицинских картах стационарных больных, являющееся нарушением санитарных правил СП 1/ДД.ММ.ГГГГ-13 п.11.2 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Постановлением начальника ТО Роспотребнадзор по РД в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ год лечащий врач детского инфекционного отделения № ЦГБ <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указывая, что она считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности незаконным, указывая, что эпидемиологический анамнез всегда указывается контакт с больным. Выставлен больным был топический диагноз. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в отношении неё вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 свои требования поддержала и пояснила, что она на всех больных указывала эпидемиологический анамнез. Правда, сначала действительно в эпиданамнезе не было указано все. После, когда приехала комиссия из Минздарава РД, те потребовали дописать о контактах, что она сделала дополнительно.

Как установила, все пьют ту же воду, которую всегда все пили в <адрес>. Если ребенок сам пил, или мать ему дала, об этом указывается в анамнезе. До сих пор, пока не возникла вспышка инфекции, никто на это не обращали внимания. Может быть, она не полностью указала, но указывала. Больные все остались живы, никто не умер. Ранее тоже она также писала, но тогда никто не обращали на это внимания, а теперь наказывают.

Выступившая в судебном заседании начальник территориального отдела Роспотребнадзор в <адрес> ФИО4 пояснила, что эпиданамнез, как правило, указывается в одном месте, где имеется соответствующая графа и полностью и в момент приёма больного, а не после проверки из Минздрава по РД. Есть установленный порядок и правила для этого. От полноты эпиданамнеза зависит не только проведения лечения больного, но и проведения службой Роспотребнадзора на местах комплекса санитарно-эпидемиологических мероприятий.

Как известно. с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ была вспышка инфекционной эпидемии в <адрес>. Заболели и поступили в больницы города более 400 человек. В основном поступали в кишечное отделение больницы, а то в инфекционном отделении было бы еще больше.

Не представление или неполное представление в Роспотребнадзор эпидемиологического анамнеза на каждого больного в полной его форме, является нарушением санитарных правил.

При соблюдении всех правил полного составления и представления эпидемиологического анамнеза на каждого больного, то могли бы провести сбор воды, пищевых продуктов для анализа, провели бы комплекс санитарно-профилактических мероприятий с целью устранения причин и условий возникновения заболеваний и очагов.

Постановление о привлечении к административной ответственности лечащего врача ФИО5 считает обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

К ответственности привлекли за совершенное административное правонарушение в области нарушения санитарно-эпидемиологических правил.

Суд, выслушав мнения сторон изучив материалы дела, находит, что в действиях лечащего врача инфекционного отделения № ЦГБ <адрес> ФИО2 действительно содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Так, диспозицией статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как усматривается из акта эпидемиологического расследования, проведенного в период с 26.03. по ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ТО «Роспотребнадзор» по РД в <адрес> ФИО6, в инфекционных отделениях №№ и 2 ЦГБ <адрес> качественно и в полном объеме не проводится сбор эпидеманамнеза от больных с диагнозом «Деарея и инфекционный гастроэнтероколит предположительно инфекционного происхождения. При проверке историй болезни указывается только наличие или отсутствие контакта с больными инфекционным заболеванием.

Врачами не правильно классифицируются заболевания острыми кишечными инфекциями, экстренные извещения на больных подают с диагнозом, которыфй не входит в перечень нозологических форм МКБ-10 (Приложение СП 3.1.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Профилактика острых кишечных инфекций».

ДД.ММ.ГГГГ страшим специалистом ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО7 на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проведении эпидрасследования случаев острых кишечных инфекций, в детском инфекционном отделении № ГБУ РО «Хасавюртовская ЦГБ, в части сбора эпидемиологического анамнеза, выявлено нарушение требований пункта.11.2 СП 1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ врач детского инфекционного отделения № ЦГБ <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей имеют право, в том числе проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок; составлять протокол о нарушении санитарного законодательства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, рассматривают материалы и дела о нарушениях санитарного законодательства, а в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 51 названного Федерального закона за нарушение санитарного законодательства вправе выносить мотивированные постановления о наложении административных взысканий в виде предупреждений или штрафов.

Статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязаны своевременно и в полной мере исполнять предусмотренные статьями 50, 51 настоящего Федерального закона полномочия на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушения санитарного законодательства, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения; устанавливать причины и выявлять условия возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства (п. 5.3 Положения); устанавливает причины и выявляет условия возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений (пункт 5.4 Положения); осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу (пункт 5.9 Положения).

Таким образом, санитарно-эпидемиологическое расследование причин возникновения инфекционных заболеваний, соблюдения требования законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в детском инфекционном отделении № ЦГБ <адрес>, проведено полномочным органом Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным лицом за конкретное административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ в отношении лечащего врача ФИО2

Согласно части 3 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" все случаи инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) подлежат регистрации медицинскими организациями по месту выявления таких заболеваний (отравлений), государственному учету и ведению отчетности по ним органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Аналогичные положения содержатся в пункте 12.1 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 (вместе с "СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» Санитарно-эпидемиологические правила"), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 8.6 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 "Профилактика острых кишечных инфекций", Профилактика инфекционных заболеваний. Кишечные инфекции. Профилактика острых кишечных инфекций. Санитарно-эпидемиологические правила"), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что очаговую заключительную дезинфекцию проводят после удаления больного (носителя) из очага острых кишечных инфекций. При холере, брюшном тифе, паратифах, сальмонеллезах заключительную дезинфекцию проводят специалисты учреждений дезинфекционного профиля.

В соответствии с пунктом 11.2 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 (вместе с "СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила"), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, эпидемиологический анамнез собирается медицинским работником (лечащим врачом), который несет ответственность за его полноту и качество.

При сборе эпидемиологического анамнеза устанавливают (с указанием места и времени) наличие контакта с больным инфекционным заболеванием или носителем, с больным животным или сырьем животного происхождения; факта употребления сырой воды, подозрительных продуктов питания; укусов насекомых, членистоногих, нахождения в природных условиях, получения травм, ожогов, ран, проведения медицинских манипуляций (инъекций, гинекологических, стоматологических, хирургических вмешательств и другие); других условий, при которых могло произойти заражение конкретной нозологической формой инфекционной или паразитарной болезни; сведения об иммунизации. Данные эпидемиологического анамнеза вносятся в медицинские документы больного (карта стационарного больного, амбулаторная карта и другие).

Как усматривается из акта эпидемиологического расследования с 26.03. по ДД.ММ.ГГГГ, в инфекционных отделениях детском № и №, взрослом качественно и в полном объеме не проводится сбор эпидеманамнеза от больных с диагнозом «Диарея и инфекционный гастроэтероколит предположительно инфекционного происхождения». На ДД.ММ.ГГГГ при проверке историй болезни установлено, что указываются только на наличие или отсутствие контакта с больными инфекционным заболеванием. Некачественно проводится медицинское наблюдение за больными, находящимися на амбулаторном лечении и за контактными в очагах, экстренные извещения заполняются не корректно, т.е. в п.1 «диагноз» врачи пишут острый гастрит, хронический колит, гастроэнтерит и.т.д., которые не подлежат учету и регистрации по форме №у.

При осмотре в судебном заседании представленных пяти медицинских карт на больных ФИО8, ФИО9 и ФИО10, лечащим врачом ФИО2 указывается только об отсутствии контакта с больными инфекционной болезнью. В конце записей в истории болезни дополнительно указывается о пользовании водой из крана и.т.д., что подтверждается доводы о том, что дописали после проверки комиссией Минздрава по РД. В медицинских картах больных ФИО11 и ФИО12, вообще ничего не указывается в графе эпиданамнез.

Таким образом, в действиях врача ФИО2 установлено невыполнение или неполное выполнение мероприятий по сбору эпидемиологического анамнеза и отражению их в медицинских картах больных, что является нарушением санитарно-эпидемиологических правил, за совершение которого в отношении лечащего врача предусмотрена административная ответственность.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ТО Роспотребнадзор по РД в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.3. КоАП РФ в отношении ФИО1 о наложении административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД

Федеральный судья М.О.Алиев