Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4/2023 (2-207/2022;) ~ М-172/2022 от 19.04.2022

Дело №2-4/2023

УИД 44RS0013-01-2022-000244-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2023 г. п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Коминой А. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова В.А. к департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области об установлении частного сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Сусанин Лес» и департаменту имущественных и земельных отношений Костромской областиоб установлении частного постоянного бессрочного права ограниченного пользования соседним участком (№) (сервитута) для обеспечения прохода (проезда), а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута к земельному участку с кадастровым номером №, жилому дому и иным постройкам, расположенным на этом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ООО «Сусанин Лес» прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В судебное заседание истец Кузнецов В. А. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

В судебное заседание департамент имущественных и земельных отношений Костромской областисвоего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Администрация Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области и департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области представителей не направили, ходатайств не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая то обстоятельство, что истец Кузнецов В. А. в судебное заседание по вызову суда дважды не явился, в том числе в настоящее, о месте и времени которых извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявил, а представитель департамента имущественных и земельных отношений Костромской области не настаивал на рассмотрении иска по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Кузнецова В.А. к департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области об установлении частного сервитута без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определила:

Исковое заявление Кузнецова В.А. к департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области об установлении частного сервитута,оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кузнецову В. А., что в соответствии со ст. с. ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                А. В. Артимовская