Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12411/2023 ~ М-6609/2023 от 24.07.2023

Дело №2-12411/2023

УИД 24RS0048-01-2023-008647-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Агеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Гончаренко Е.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Гончаренко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 283,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5802,83 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и Гончаренко Е.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 240 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 5772,77 руб., процентная ставка 15,5% годовых, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 260283,41 руб. В связи с чем, ООО «ЭОС» вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в их отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик Гончаренко Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, по известному суду адресу, в том числе по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно аб.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о з действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления Гончаренко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (ранее – Банк ВТБ 24) и Гончаренко Е.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 240 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 15,5% годовых. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определено 60 платежей в размере 5772,77 руб., кроме последнего, 31-о числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора, кредит предоставлен на потребительские нужды, оплату страховой премии.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки 0,1% в день.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора, заемщик выразил согласие с общими условиями договора, что подтверждается подписью заемщика на каждой странице индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объёме, предоставив ответчику суммы кредита, доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, что отражено в представленном истцом расчете задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с образовавшейся задолженностью, Банк ВТБ (ПАО) вынужден обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отмене определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №/№, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объёме и на условиях, установленных договором. Согласно п.4.1 договора, датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в приложении № к договору (л.д. 25-30).

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования уступлены права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Гончаренко Е.Н. (л.д. 31).

Указанный договор уступки прав требований оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 29).

При подписании кредитного договора Гончаренко Е.Н. подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору (п. 13 Индивидуальных условий).

Таким образом, у ООО «ЭОС» возникло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гончаренко Е.Н.

Как следует из представленного расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав) задолженность составляет 260 283,41 руб., из которой: 202 704,23 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 57 579,18 руб. – просроченная задолженность по процентам, а также задолженность по госпошлине 5802,83 руб. (л.д. 6, 17-21).

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его верным. Своего расчета ответчиком не представлено.

Задолженность до настоящего времени не погашена, иного суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения дела, ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Гончаренко Е.Н. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору, в пределах заявленных требований, в размере 260 283,41 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит возврат государственной пошлины в размере 5802,83 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС», удовлетворить.

Взыскать с Гончаренко Е.Н. (<данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН 1077758117117, ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 283 рубля 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5802 рубля 83 копейки, а всего 266 086 рублей 24 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            А.Г. Мамаев

Мотивированное решение составлено 30.08.2023 г.