Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1914/2022 ~ М-1030/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-1914/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«06» апреля 2022 года                                                                             гор. Махачкала

Советский районный суд <адрес> РД

в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Махачкалатеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

установил:

истец ОАО «Махачкалатеплоэнерго» в лице его представителя по доверенности ФИО4-З. обратилось в суд с указанным иском, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №<адрес>, был отменен судебный приказ № о взыскании с ответчика, задолженности за отопление, горячее водоснабжение, пени и госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения, так как представитель истца не явился на судебное заседание во вторичному вызову, в связи с чем, истец вновь подает исковое заявление.

В соответствии с п. 3.1 устава ОАО «Махачкалатеплоэнерго», целью деятельности общества является снабжение тепловой энергией потребителей городского округа <адрес> и извлечение прибыли в интересах своих акционеров.

ФИО2, далее - Ответчик, являясь собственником жилой <адрес>, расположенной в <адрес>, фактически потребляя, предоставляемые Истцом такие коммунальные услуги, как отопление и горячую воду, совершал конклюдентные действия.

Исходя из смысла ст. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате предоставленных услуг: отопления и горячего водоснабжения.

Задолженность ответчика по отоплению и водоснабжению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарно составляет 108 174 руб.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца: основную задолженность в размере 108 174 руб., пени в размере 77 286 руб., госпошлину в размере 5000 руб.

Истец в суд своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и сообщил, что иск не признает, поскольку аналогичный иск уже рассмотрен другим судьей, им полностью оплачена задолженность в размере 80 000 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик ФИО2 является собственником объекта недвижимости (квартиры) площадью 80 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000000:17203, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что за ответчиком имеется задолженность за отопление и горячую воду в размере 108 174 рубля, из них задолженность за отопление в размере 60 732 рубля, за горячую воду в размере 56 156 рублей, что обосновывает своим Расчетом задолженности за отопление и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик же утверждает, что аналогичный иск уже рассмотрен другим судьей, полностью оплачена задолженность в размере 80 000 рублей, что подтверждается копией Квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, где согласно Сверке расчетов за Декабрь 2021 уплачена сумма в размере 80 000 рублей. Кроме этого к материалам дела приложена копия Квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, где согласно Сверке расчетов за Март 2022 ответчиком уплачено 4 362 рубля 64 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом дважды было предложено сторонам представить все имеющиеся по делу доказательства.

К материалам дела приложена копия определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановлено исковое заявление ОАО «Махачкалатеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение оставить без рассмотрения. Таким образом, аналогичный иск уже рассматривался другим судьей. Истец никаких возражений в суд не представил.

Всё вышеизложенное позволяет суду принять сторону ответчика, а доводы истца счесть несостоятельными и прийти к выводу о том, что на момент подачи иска ответчиком вся задолженность оплачена, а в этой связи, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ОАО «Махачкалатеплонерго» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 174 рубля, пени в размере 77 286 рублей, госпошлины в размере 5 000 рублей, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено «13» апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 А.Х. Арсланалиев