Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-991/2023 от 28.08.2023

УИД 03RS0064-01-2023-000990-79

№ 12-991/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа, ул. А. Матросова, д. 1              24 октября 2023 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимеркаева Азата Гадельяновича на Постановление ОНД и ПР по Уфимскому району УНД ГУ МЧС России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тимеркаева Азата Гадельяновича к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Уфимского района по пожарному надзору Якуповой Э.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ Тимеркаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Данным постановлением установлено, что Тимеркаев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в строении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушил требования пожарной безопасности, а именно в нарушение п. 35 (и) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 оставил без присмотра включенными в электрическую сеть бытовой электрический прибор (водонагреватель), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В жалобе Тимеркаев А.Г. просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указывая на то, что водонагревательный котёл, и конверторное отопление дома могут и должны находиться в круглосуточном режиме работы, что подтверждено заводом изготовителем. В материалах проверки указано, что причиной пожара является возгорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электросети или приборов. Факт возникновения пожара от конверторного отопления или водонагревательного котла не установлен.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора Уфимского района по пожарному надзору Якуповой Э.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении Тимеркаева Азата Гадельяновича – оставлено без изменения, жалоба Тимеркаева А.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, Тимеркаев А.Г. подал жалобу. Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Тимеркаева Азата Гадельяновича отменено, дело направлено на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещены в сети Интернет на официальном сайте Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32 и 11.16 названного Кодекса и ч. ч. 6, 6.1 и 7 указанной статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69- ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 вышеуказанного нормативного акта, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 № -ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной опасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Каждый из собственников несет обязанность по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из материалов дела следует, что Тимеркаеву А.Г. вменяется, что он ДД.ММ.ГГГГ в строении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушил требования пожарной безопасности, а именно в нарушение п. 35 (и) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, оставил без присмотра включенными в электрическую сеть бытовой электрический прибор (водонагреватель).

В отношении Тимеркаева А.Г. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором имеются объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Тимеркаева А.Г. о том, что «он с протоколом ознакомлен».

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении по всем фактам выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тимеркаева А.Г. к административной ответственности по ч.1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе Тимеркаев А.Г. указывает, что вывод о виновности или не виновности лица в совершении вменяемого правонарушения, можно сделать только после проведения пожарной экспертизы.

В материалы дела об административном правонарушении представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОНД и ПР по Уфимскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием события преступления. Данным постановлением установлены следующие фактические обстоятельства.

Первоначальное горение происходило внутри строения. Также имеются показания гр. Тимеркаева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеется информация об оставленном в подключенном состоянии электрическом приборе к электрической сети (водонагревателе). Следовательно, данный электрический прибор мог иметь отношение к возникновению пожара. Кроме того, из показаний Тимеркаева А.Г. также следует, что в саду случаются перебои в подаче электроэнергии, в щитовую дома поступало электричество напряжением 380 Вт, стабилизаторов напряжения не имелось. Следовательно, полноценно исключить причастность электрической сети к возникновению пожара не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, были сделаны следующие выводы:

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что наиболее вероятной технической причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электросети или электроприборов.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, виновность Тимеркаева Азата Гадельяновича по данному делу не подтверждена, поскольку в заключении эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ указаны различные вероятные причины пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, наиболее вероятной технической причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электросети или электроприборов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5, ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░