Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2013 от 28.02.2013

1-102/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Усть-Кишерть 21 марта 2013 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

с участием государственного обвинителя Иткинова М.Р.

подсудимого Клементьева В.С.

защитника адвоката Лобковой Л.И.

при секретаре Шерстобитовой Н.А.

а также представителе потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края дело № 1-102/2013 в отношении

Клементьева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.29), ДД.ММ.ГГГГ года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.37), обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Клементьев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Клементьев В.С. ночью ДД.ММ.ГГГГ года около муниципального казенного учреждения культуры «<данные изъяты> в <адрес>, и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, договорились совершить кражу аудиоаппаратуры из <данные изъяты> После чего, в ту же ночь подсудимый Клементьев B.C., осуществляя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, монтировкой, которую подсудимый взял из багажника автомобиля <данные изъяты>, стоявшего около <данные изъяты>», разбив стекло в окне, расположенном слева от входных дверей в <данные изъяты> с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникли в помещение <данные изъяты>», откуда тайно похитили имущество, принадлежащее муниципальному казённому учреждению культуры «<данные изъяты> - мини диск «Сони» за <данные изъяты> рублей, микшер за <данные изъяты> рублей, усилитель за <данные изъяты> рублей, DVD "HYUNDAI", стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD "BBK", стоимостью <данные изъяты> рублей, микрофон, стоимостью <данные изъяты> рублей, светомузыку «Лазерный луч» за <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив муниципальному казенному учреждению культуры <данные изъяты> материальный ущерб, подсудимый Клементьев B.C. и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Подсудимый Клементьев В.С. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.Суд, заслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Клементьева В.С. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как умышленные, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как уравновешенный, жалоб на его поведение не поступало, хотя он не был занят общественно-полезной деятельностью (л.д.43).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления лицом, значащимся не судимым, явку с повинной, а также <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств нет.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях Клементьева В.С. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Клементьева В.С. возможно в условиях без изоляции от общества, возможно назначить наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа, в разумном размере, учитывая материальное положение подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Клементьева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере семь тысяч рублей.

Меру пресечения Клементьеву В.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р. Шмыкова