Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2023 (2-1687/2022;) ~ М-1435/2022 от 14.07.2022

     23RS0015-01-2022-002386-09                                                   К делу №2-43/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                                «25» июля 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                     Тунгел А.Ю.,

при помощнике судьи в качестве секретаря                   Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пирогова В.П. к Дорошиной С.Ю., третьи лица: Пирогов М.В., нотариус Ейского нотариального округа Спиридонов И.М., межмуниципальный отдел по Ейскогому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе и деле супружеской доли,-

                                       УСТАНОВИЛ:

Пирогов В.П. обратился в суд и просит признать за ним право собственности на обязательную долю-1/12 доли <адрес> по адресу: <адрес>, на 1/27 доли жилого дома, общей площадью 87,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на 1259/68000 доли земельного участка общей площадью 680 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Пироговой И.В., умершей 10.05.2020 года. Признать совместно нажитым имуществом Пироговой И.В. и Пирогова В.П.-1511/6800 доли земельного участка общей площадью 680 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, произведя выдел ? доли супружеского имущества Пирогова В.П., состоящего из 7555/68000 доли земельного участка общей площадью 680 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. Признать за ним право собственности на ? доли совместно нажитого с Пироговой И.В. имущества, состоящего из 7555/680000 доли земельного участка общей площадью 680 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Истец Пирогов В.П. в судебное заседание не явился, от представителя, действующего на основании доверенности Голощаповой Ю.С. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В исковом заявлении Пирогов В.П. указывает, что 06.05.1981 года между ним и Пироговой И.В. был заключен брак. Пирогова И.В. являлась собственником:

- ? доли квартиры <адрес> 2/9 долей жилого дома по адресу: <адрес>; 1511/6800 долей земельного участка, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года Пирогова И.В. умерла. Возраст Пирогова В.П. на момент смерти супруги составлял 68 лет и он являлся пенсионером по возрасту.

После смерти супруги Пироговой И.В. – Пирогов В.П., до истечения полугода, обратился к нотариусу Ейского нотариального округа Спиридонову И.М. с заявлением о принятии наследства. 06.08.2012 года нотариусом Ейского нотариального округа Поплавской И.М. было зарегистрировано завещание Пироговой И.В., согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала дочери Дорошиной С.Ю. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 10.06.2022 года нотариуса Ейского нотариального округа Спиридонова И.М. Пирогову В.П. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 10.05.2020года Пироговой И.В., по причине не возможности расчета обязательной наследственной доли. Поэтому истец был вынужден обратиться в суд.

Ответчик Дорошина С.Ю. в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает ее извещенной о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица: Пирогов М.В., нотариус Ейского нотариального округа Спиридонов И.М. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель з/лица: межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 3, 32 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства.

При разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР; при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Судом установлено, что 06.05.1981 года был заключен брак между Пироговым В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Пироговой И. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6). Ответчик Дорошина С.Ю. является дочерью Пироговой И.В. Пирогов М.В. является сыном Пирогова В.П. и Пироговой И.В.

14.03.2002 года между Ейской КЭЧ района в лице начальника Краснова А.А. и Пироговым В.П. и Пироговой И.В. заключен договор на безвозмездного передачу квартиры по адресу: <адрес> по ? доли каждого (л.д.8).

Заочным решением Ейского городского суда по делу № 2-2077/2020г. от 17 ноября 2020г. был признан частично недействительным договор приватизации от 14.03.2002г. <адрес> городе Ейске Краснодарского края, заключенный между начальником Ейской КЭЧ района и Пироговым В.П., Пироговой И.В., изменив долю в праве собственности на <адрес> в г. Ейске Пирогова В.П. с ? до 1/3 доли, долю Пироговой И.В. с ? до 1/3 доли. Признано за Пироговым М.В. право собственности на 1/3 долю <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м., в порядке приватизации. (л.д.13-14)

После вступления данного решения в законную силу, Пирогов М.В. произвел регистрацию права собственности на 1/3 доли <адрес> в <адрес>, а Пирогов В.П. подарил Пирогову М.В. 1/3 доли квартиры по данному адресу, о чем так же была произведена государственная регистрация (л.д. 18-20).

Затем, Заочное решение Ейского городского суда по делу № 2-2077/2020г. от 17 ноября 2020г. было отменено Ейским городским судом. Решением Ейского городского суда от 24.02.2022г. по делу № 2-84/2022г. Пирогову М.В. было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 15-17).

Право собственности Пироговой И.В. на ? доли <адрес> по адресу: <адрес>, было восстановлено в результате поворота исполнения решения суда (л.д. 84-88).

Кроме того в собственности Пироговой И.В. находились 2/9 доли жилого дома, общей площадью 87,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.08.2004 года и 1511/6800 долей земельного участка, общей площадью 680 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли земельного участка, находящегося в государственной собственности № 1795 от 30.11.2012 года (л.д. 9, 10-12)

06.08.2012 года нотариусом Ейского нотариального округа Поплавской И.М. было зарегистрировано завещание Пироговой И.В., согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РФ, <адрес> она завещала дочери Дорошиной С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РФ, <адрес>. (л.д.30)

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 10.06.2022года нотариуса Ейского нотариального округа Спиридонова И.М. Пирогову В.П. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 10.05.2020 года Пироговой И.В., на наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, 1511/6800 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия от каждого из наследников, заявлений о составе наследников по закону, необходимых для исчисления обязательной доли, рассчитать размер доли обязательного наследника - супруга наследодателя гр. Пирогова В.П. и доли наследника по завещанию Дорошиной С.Ю. исходя из смысла положений     статьи 1149 Гражданского кодекса РФ и п.62 Регламента совершения нотариусом нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156, не представляется возможным (л.д. 32,33).

Наследниками Пироговой И.В. по закону являлись: муж Пирогов В.П., дочь Дорошина С.В. и сын Пирогов М.В., который не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Следовательно, обязательная доля Пирогова В.П., исходя из круга наследников первой очереди, составляет - 1/6 доля.

При этом доля в <адрес> по адресу: <адрес>, составляет ? доля : 1/6 = 1/12 доля

Обязательная доля в жилом доме, общей площадью 87,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>,составляет 2/9 долей : 1/6 = 2/54 доли или 1/27 доли

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Так как 1511/6800 доли земельного участка общей площадью 680 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, были приобретены Пироговой И.В. во время брака с Пироговым В.П., то ? - 7555/68000 доли, является совместно нажитым супружеским имуществом.

Обязательная доля от оставшейся составляет 7555/68000 доли : 1/6 = 1259/68000 доли

Всего доля Пирогова В.П. на земельный участок общей площадью 680 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, составляет 7555/68000 доли + 1259/68000 доли = 8814/68000 доли.

Суд находит произведенный истцом расчет долей верным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пирогова В.П. к Дорошиной С.Ю., третьи лица: Пирогов М.В., нотариус Ейского нотариального округа Спиридонов И.М., о признании права на обязательную долю в    наследственном имуществе и выделении супружеской доли – удовлетворить.

Признать право Пирогова В.П., 27<данные изъяты> на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти Пироговой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 доли от всей наследственной массы.

Признать за Пироговым В.П., <данные изъяты> право собственности на:

- 1/12 доли <адрес> по адресу: <адрес>,

- 1/27 доли жилого дома, общей площадью 87,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>,

-1259/68000 доли земельного участка общей площадью 680 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>,

в порядке наследования после смерти Пироговой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать совместно нажитым имуществом Пироговой И.В. и Пирогова В.П. - 1511/6800 доли земельного участка общей площадью 680 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Выделить Пирогову В.П., <данные изъяты> ? долю супружеского имущества состоящего из 7555/68000 доли земельного участка общей площадью 680 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Признать за Пироговым В.П., <данные изъяты> право собственности на ? доли совместно нажитого с Пироговой И.В. имущества, состоящего из:

- 7555/68000 долей земельного участка общей площадью 680 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дней получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: