Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2020 ~ М-33/2020 от 21.01.2020

Дело №2-231/2020 22RS0051-01-2020-000145-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

с участием прокурора Кузичкина Д.А.,

истца Антишиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антишиной Т.В. к Антишину Г.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Антишина Т.В. обратилась в суд с иском к Антишину Г.В. о выселении из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что с 2010 года она является собственником 3/10 доли жилого дома по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В 2011 году она вступила в брак с ответчиком Антшиным Г.В. и в этом же году зарегистрировала его в своем доме. 20.12.2013 года брак с ответчиком был расторгнут. Однако ответчик отказывается добровольно покинуть принадлежащий ей жилой дом, хотя у него имеется другое жилье для проживания. Официально ответчик не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, выражается грубой нецензурной бранью, дерется, бремя содержания имущества не несет. Регистрация ответчика существенно ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец Антишина Т.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на момент покупки дома ни в фактических, ни в брачных отношениях с ответчиком она не состояла. Когда она с ответчиком решила зарегистрировать брак, то выяснилось, что регистрации брака препятствует отсутствие у ответчика регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, поэтому ей пришлось зарегистрировать ответчика в своем доме. В 2013 брак между ней и ответчиком был расторгнут, совместных детей у них нет, однако ответчик добровольно выселиться из дома не желает. Третьим лицом в исковом заявлении она указала Корниенко Р.А., так как он является сособственником жилого дома; дом фактически состоит из двух квартир, но зарегистрировано право общей долевой собственности, ее квартира меньше по площади, поэтому составляет 3/10 доли. В свидетельстве о госрегистрации права сособственником указан ФИО19, однако у нее старое свидетельство, в настоящее время сособственником является Корниенко Р.А. Выселение ответчика необходимо для продажи дома. После расторжения брака и до момента обращения в суд с иском о выселении прошло много времени по той причине, что некоторое время она и ответчик еще предпринимали попытки сохранить семейные отношения, когда она поняла, что сделать это невозможно из-за того, что ответчик не намерен менять свой образ жизни, она стала требовать выселения, но ответчик не реагировал, и вел себя так, что она опасалась за свое здоровье, поэтому часто после работы она не возвращалась из г.Барнаула домой, а оставалась там у родственников. Ответчик постоянно ей угрожает, что подожжет дом и жить в нем ей не даст, а когда она просит его покинуть дом, то избивает ее. Сейчас уже мать истицы настаивает, чтобы она продавала дом и переехала в Барнаул, но она не может выставить дом на продажу, так как в этом нет смысла, поскольку пока ответчик проживает в доме, она не сможет его показать потенциальным покупателям. У ответчика на ст.Озерки имеется родительский дом, где проживает его мать, именно там он проживал, пока не познакомился с ней. Мать ответчика тоже не хочет, чтобы ответчик переходил к ней жить. Ответчик ранее судим, не работает, каждый день употребляет спиртные напитки, в доме кроме личных вещей ответчика ничего больше нет. Между ней и ответчиком нет семейных отношений и возобновлять их она не намерена, но ответчик самовольно потребляет купленные ею продукты, тем самым, создавая ей дополнительные препятствия в реализации права собственности. Просила выселить ответчика из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, так как он членом ее семьи не является, бремя содержания дома ответчик не несет.

Ответчик Антишин Г.В. в судебное заседание не явился, судебный конверт с извещением ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленный по месту регистрации ответчика ожидал его в отделении почтовой связи, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений; кроме того, ответчику было направлено СМС-уведомление на известный суду номер его телефона, который был контактен. Согласно отчету об извещении с помощью СМС- сообщение доставлено до адресата 10.02.2020г.

Кроме того, о явке на первое судебное заседание ответчик был извещен по телефону, что подтверждается телефонограммой от 24.01.2020 года, согласно которой, ответчик пояснил, что в судебное заседание, назначенное на 14-30 час. 10.02.2020г, явиться не желает, корреспонденцию получать не будет, поскольку она ему не нужна, так как до мая месяца его никто не имеет права выселять.

Третье лицо Корниенко Р.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, признав неполучение ответчиком судебных повесток способом уклонения от явки в судебное заседание.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, и, оценив каждое доказательств в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии с ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 ГПК РФ) (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Право общей долевой собственности истицы на жилой дом, расположенный в <адрес> (3/10 доли), подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2010г. В свидетельстве указано, что право общей долевой собственности зарегистрировано за Смельчаковой Т.В.

Перемена фамилии Смельчакова на фамилию Антишина подтверждается справкой о заключении брака №98 от 06.08.2019г, выданной отделом ЗАГС по Тальменскому району управлению юстиции Алтайского края.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному 06.08.2019г. отделом ЗАГС по Тальменскому району управлению юстиции Алтайского края, брак между Антишиным Г.В. и Антишиной Т.В. расторгнут 20.12.2013г. на основании совместного заявления супругов, о чем составлена актовая запись ФИО14 от 20.12.2013г.

Согласно представленным в материалы дела документам: сведениям домовой книги, справкам Администрации Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края, адресной справке УФМС России по АК Антишин Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что истица ее подруга, ответчик ей знаком с детства, так как проживают в одной деревне. В настоящее время она проживает от истицы с ответчиком достаточно далеко, в гости ходить не может по семейным обстоятельствам, да и сама истица у нее бывает очень редко, так как вынуждена не проживать в собственном доме из-за ответчика, так как он злоупотребляет спиртными напитками, не работает, и в таком состоянии ведет себя по отношению к истице агрессивно. Ранее истица ночевала у нее неоднократно в связи с тем, что ответчик ее избивал и выгонял из дома, или она сама убегала. Как ответчик избивал истицу, она не видела, но ей об этом известно со слов истицы, и она видела на теле истицы следы побоев. Последний раз истица приходила к ней в прошлом году, чтобы дождаться электрички; истица рассказала, что вернулась домой с работы, а ответчик не впустил истицу в дом. До знакомства с истицей ответчик проживал в доме его матери, где может проживать и в настоящее время.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи собственника жилого дома Антишиной Т.В., законных прав относительно спорного жилья не имеет, общего хозяйства с истицей не ведет, какого-либо соглашения по вопросу пользования домовладением между ответчиком и истицей не заключено. Указанные обстоятельства создают истице препятствия в осуществлении правомочий собственника недвижимого имущества.

Кроме того, между сторонами сложились неприязненные отношения, проживаем в доме ответчика истице чинятся препятствия в реализации прав собственности.

Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что своими действиями ответчик ущемляет права законного собственника домовладения, а потому истица вправе требовать устранения всяких нарушений владения, в том числе путем его выселения.

Доводы ответчика о сохранении за ним права пользования жилым помещением до мая 2020 года не основаны на законе, так как ответчиком не представлено доказательств, что между ним и истицей после расторжения брака было достигнуто соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.02.2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░