Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2020 (2-862/2019;) ~ М-798/2019 от 26.11.2019

Мотивированное решение              Дело № 2-29/2020

изготовлено 30.01.2020                  51RS0017-01-2019-001076-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 24 января 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

    при секретаре Прозоровой А.И.,

с участием:

- прокурора - старшего помощника военного прокурора гарнизона Заозерск Косарыго А.А.,

- ответчика Миньчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Миньчуку С.П., Миньчук Н.А. и М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны России, Учреждение) обратилось в суд с иском к Миньчуку С.П., Миньчук Н.А. и М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 05.04.2012 № Миньчуку С.П. предоставлено жилое служебное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Договор определен на период прохождения военной службы в войсковой части 08275.

Согласно выписке из приказа Министра обороны по личному составу и строевой части от 18.09.2012 № 2039, Миньчук С.П. досрочно уволен в запас по собственному желанию.

Вместе с тем Миньчук С.П. и члены его семьи Миньчук Н.А. и М. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, финансово-лицевой счёт открыт на имя ответчика.

08.02.2017 ответчику направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в спорном жилом помещении, которые до настоящего времени не предоставлены.

28.03.2017 в адрес ответчика направлено требование об освобождении вышеуказанного жилого помещения в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ, которое до настоящего момента не исполнено.

Полагает, что отказ ответчиков в добровольном порядке освободить занимаемое служебное жилое помещение по указанному адресу нарушает права третьих лиц (военнослужащих) на обеспечение служебным жилым помещением.

Учитывая изложенное, просит суд признать Миньчука С.П., Миньчук Н.А. и М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и возложить на них обязанность предоставить в отделение (территориальное, п. Печенга) ФГКУ «Северрегионжилье» справку, выданную управляющей компанией, о закрытии финансово-лицевого счета на жилое помещение, акт приема-передачи жилого помещения, справку о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 29.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ФГКУ «Северрегионжильё» Министерства обороны РФ и орган опеки и попечительства в лице Отдела образования администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области (л.д.1-3).

Ответчики Миньчук С.П., Миньчук Н.А. представили письменные возражения, в которых с иском не согласились, сообщив, что спорное жилое помещение было выделено Миньчук С.П. и членам его семьи, после чего он был уволен в запас по собственному желанию. Однако с 2016 года Миньчук Н.А. состоит в трудовых отношениях с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, где работает в качестве машиниста насосной установки. Учитывая, что Миньчук Н.А. от Министерства обороны РФ жильём не обеспечена, полагают, что не могут быть признаны утратившими право пользования спорным жильем (л.д.29-32).

Представитель истца, ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны России, в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в связи с территориальной отдаленностью (л.д.65).

Ответчик Миньчук Н.А., представляющая также интересы несовершеннолетнего ответчика М., *.*.* г.р., в судебном заседании иск не признала, поддержав доводы, изложенных в письменных возражениях на иск. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о сохранении за их семьёй права пользования спорной квартирой до июня 2020 года в связи с отсутствием другого жилья для проживания. Просила учесть свою беременность, предполагаемый срок родов, а также факт обучениях их сына в школе п. Корзуново. Дополнила, что её супруг Миньчук С.П. военнослужащим не является, в трудовых отношениях с Министерством обороны не состоит.

Ответчик Миньчук С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом. О отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Представители третьего лица ФГКУ «Северрегионжильё» Министерства обороны РФ и органа опеки и попечительства в лице Отдела образования администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены заблаговременно и надлежащим образом, представили письменные ходатайства о проведении судебного разбирательства в их отсутстие (л.д.84,87).

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Миньчук С.П., третьего лица и органа опеки и попечительства, в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьями 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в суде в отношении имущества, передавшего ему в установленном порядке Российской Федерацией.

    В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда относится служебное жилое помещение.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 05.04.2012 № Миньчуку С.П. и членам ее семьи супруге Миньчук Н.А. и сыну М. во временное пользование предоставлено служебное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п.2 указанного договора указанное жилое помещение предоставлено ответчикам в связи с прохождением Миньчуком С.П. службы в войсковой части 08275 (л.д.11-12).

П.18 данного договора определено условие о прекращении договора с истечением срока действия контракта, окончанием срока службы или переводом к новому месту службы. В случае прекращения договора в связи с истечением окончания срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, а в случае отказа освободить жилое помещение в добровольном порядке они подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (пункт 19 договора).

Договор подписан сторонами.

Жилое помещение по адресу: <адрес>. является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, что следует из текса вышеприведенного договора служебного найма и подтверждается приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 10.03.2017 № (л.д.7-8).

Согласно информации ОМВД России по Печенгскому району, справкам формы 9 (л.д.9,33) и акту обследования жилищно-бытовых условий, подготовленному органом опеки и попечительства по запросу суда, ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении с 22.08.2012 и проживают в нём по настоящее время (л.д.54).

Из истребованной судом выписки из приказа Министра обороны по личному составу и строевой части от 18.09.2012 № следует, что Миньчук С.П. досрочно уволен в запас без обеспечения жилой площадью от Министерства обороны РФ. Полагать сдавшим дела и должность 24.08.2012 (л.д.74-75).

По сообщению врио начальника штаба войсковой части 08275 от 26.12.2019, Миньчук С.П. и Миньчук Н.А. в трудовых (служебных) отношениях с данной войсковой частью не состоят (л.д.73).

Ответчики Миньчук С.П. и Миньчук Н.А., давая объяснения в ходе судебных заседаний подтвердили, что спорное жилое помещение предоставлялось ответчику Миньчук С.П. в связи с прохождением последним военной службы, в 2012 году он уволен с военной службы по собственному желанию, прав на обеспечение жильём от Министерства обороны РФ не имеет, однако жильё, предоставленное ему по договору служебного найма, не сдал, семья проживает в нём до настоящего времени. Полагают, что спорное жилое помещение занимают законно, поскольку Миньчук Н.А. с 2016 года является работником ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, по месту работы жильём не обеспечена. Другого жилья семья в собственности не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Миньчук Н.А. (л.д.34-38), а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствующими от отсутствии прав Миньчука С.П., Миньчук Н.А. и М. на объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что с 24.08.2012 Миньчук С.П. военнослужащим не является, однако добровольно освободить представленное ему на основании договора служебного найма жилое помещение не желает, указывая на то, что его супруга состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ.

Вместе с тем отказ ответчиков в добровольном порядке освободить занимаемое служебное жилое помещение и сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу нарушает права третьих лиц (военнослужащих) в осуществлении своих законных прав в рамках обеспечения служебными жилыми помещениями, в том числе и помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку жилые помещения специализированного жилого фонда Вооруженных Сил Российской Федерации предназначены для обеспечения жильем военнослужащих и гражданского персонала, состоящего в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ.

При этом, обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала не является обязанностью Минобороны России, и такие граждане имеют право проживать в служебных жилых помещениях жилого фонда Вооруженных Сил Российской Федерации только по решению уполномоченного представителя собственника жилья.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что с момента прекращения отношений с Министерством обороны Российской Федерации в качестве военнослужащего, договор найма служебного жилого помещения, предоставленного ответчику и членам его семьи во временное пользование на период прохождение военной службы в в/ч 08275 был прекращён, в связи с чем истцом направлено требование об освобождении занимаемого жилого помещения, которое ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Оценивая доводы ответчика Меньчук Н.А. о невозможности их выселения из занимаемого ими служебного жилого помещения и сохранении за нею права пользования служебным жилым помещением в связи с сохранением ею трудовых отношений с Министерством обороны РФ, суд учитывает, что права членов семьи военнослужащего, обеспеченного жильём на основании договора служебного найма, производны от прав самого военнослужащего, при этом собственник спорного жилого помещения предъявил ответчикам требование об его освобождении после окончания Меньчук С.П. воинской службы, однако ответчики указанное требование не исполнили, в связи с чем истец обратился в суд.

При таких обстоятельствах факт трудоустройства Меньчук Н.А. в Жилищно-коммунальную службы № 5 пгт. Печенга не является основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на весь период трудовых отношений.

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования «СЗ ТУИО» Минобороны России о признании утратившими ответчиков право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что ответчики другого жилого помещения на территории Российской Федерации не имеют, Меньчук Н.А. с 2016 года является работником ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, беременна, согласно справке ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» предполагаемая дата родов её 11.03.2020 (л.д.56), а несовершеннолетний сын ответчиков М., *.*.* г.р., является <данные изъяты>, расположенной в нп. Корзуново, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд полагает возможным, применяя аналогию закона части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодека Российской Федерации» сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок до 30 июня 2020 года, то есть до окончания учебного года. По мнению суда, такой срок также является достаточным для решения ответчиками жилищного вопроса.

Разрешая заявленное истцом требование о возложении на ответчиков обязанности предоставить в отделение (территориальное, п. Печенга) ФГКУ «Северрегионжилье» справку, выданную управляющей компанией, о закрытии финансово-лицевого счета на спорное жилое помещение, акта приема-передачи жилого помещения, справки о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку действующим законодательством предоставление таких документов при освобождении жилого помещения не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Такой вывод согласуется и с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип распределения фактически понесенных судебных расходов в зависимости от результата рассмотрения дела.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на день рассмотрения дела по существу) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается организациями в размере 6 000 рублей.

Поскольку истец является юридическим лицом, то размер государственной пошлины за подачу иска неимущественного характера составляет 6 000 рублей.

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Миньчук С.П. и Миньчук Н.А., являющихся также законными представителями несовершеннолетнего ответчика М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей в долевом порядке, то есть по 3 000 рублей с каждого из них.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Миньчуку С.П., Миньчук Н.А. и М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать Миньчука С.П., Миньчук Н.А. и М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Миньчука С.П., Миньчук Н.А. и М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить за Миньчуком С.П., Миньчук Н.А. и М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до 30 июня 2020 года.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Миньчука С.П., Миньчук Н.А. в доход бюджета муниципального образования Печенгский район государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, с каждого из них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова