Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2024 (2-8197/2023;) ~ М-7691/2023 от 19.12.2023

Дело № 66RS0003-01-2023-007640-23

Производство № 2-1172/2024

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре при секретаре Мельниковой Е. Н.,

с участием представителя истца Офицеровой Ю.Ш., действующей на основании доверенности №676 от 24.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзпроминвест» к Гаппарову Маматисмаилу Маматурсуновичу о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «Союзпроминвест» обратилось в суд с иском к Гаппарову М.М. о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование иска указано, что между ООО «Союзпроминвест» и индивидуальным предпринимателем Алланазаровой Ю.Ж. заключен договор субаренды помещений №517, согласно которому предоставлены за плату во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: ***, назначение: административно-бытовое, общей площадью 442,9 кв.м., за 243595,00 рублей в месяц (ставка арендной платы за 1 кв.м. в месяц составила 550,00 рублей).

В связи с наличием у ИП Алланазаровой Ю.Ж. задолженности по договору аренды, стороны подписали 28.05.2020 соглашение о погашении задолженности в размере 1427578,19 руб. и приняла на себя обязательства по погашению указанной задолженности ежемесячно равными частями в размере 203939, 74 руб. в период с 01.06.2020 по 31.12.2020.

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2020 по делу №А60-53816/2020 с ИП Алланазаровой Ю.Ж. в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1427578, 19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27276 руб. 28.01.2021 Арбитражным судом был выдан исполнительный лист №ФС 034227937.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2022 по делу №А60-47521/2021 Алланазарова Ю.Ж. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением суда от 11.06.2022 по делу №А60-47521/2021 требований истца включены в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди. Определением суда от 04.12.2023 по делу №А60-47521/2021 в отношении Алланазаровой Ю.Ж. завершена процедура реализации имущества гражданина, освобождена от исполнения обязательств.

В обеспечение обязательств ИП Алланазаровой Ю.Ж. по погашению задолженности, возникшей на основании договора субаренды №517 от 01.02.2019, истец и Гаппаров М.М. заключили договор поручительства №155 от 28.05.2020, в соответствии с которым истец вправе требовать исполнение со всех должников совместно, так и с любого по отдельности.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с Гаппарова М.М. задолженность по договору поручительства №155 от 28.05.2020 в размере 1454793, 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15474 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещена о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направляла, для проверки ее доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной ее явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, ее отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав сторону истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Положениями ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между ООО «Союзпроминвест» (арендодатель) и ИП Алланазарова Ю.Ж. (арендатор) заключен договор субаренды помещений №517 от 01.02.2019.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение. Характеристики помещения, его площадь, а также расположение помещения согласованы сторонами в Приложениях №1 и №2 к настоящему договору, являются его неотъемлемой частью. Право распоряжения помещением принадлежит арендодателю на основании договора аренды помещений №34 от 12.02.2018. Согласно п. 4.2 договора арендная плата за переданное помещение составляет 550 рублей за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц, что составит 243595,00 руб. (л.д. 9-10).

Факт передачи помещения арендодателем во временное пользование арендатору нежилого помещения общей площадью 442,9 кв.м по адресу ***, подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 01.05.2019 к договору субаренды помещений №517 от 01.02.2019 (л.д. 11).

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2020 с ИП Алланазаровой Ю.Ж. взыскано в пользу ООО «Союзпроминвест» долг в сумме 1427578 руб. 19 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 27 276 руб. 00 коп. (л.д. 13-14). Исполнительный лист ФС №034227937 выдан взыскателю 28.01.2021 (л.д. 15-16).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2022 Алланазарова Ю.Ж. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 17-19).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2022 включены требования ООО «Спецпроминвест» в размере 1454793, 68 руб. в реестр требований кредиторов Алланазаровой Ю.Ж. в составе третьей очереди (л.д. 20).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2023 завершена процедура реализации имущества Алланазаровой Ю.Ж., применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств (л.д. 21-22).

В силу положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт заключения договора, факт ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, а также факт наличия задолженности в указанном размере не подлежит доказыванию.

Согласно материалам дела задолженность по договору субаренды до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также следует, что исполнение обязательств ИП Алланазаровой Ю.Ж. обеспечено договором поручительства №155 от 28.05.2020, заключенному между ООО «Союзпроминвест» и Гаппаровым М.М.

Из указанного договора усматривается, что поручитель Гаппаров М.М. обязался перед кредитором отвечать за исполнение ИП Алланазаровой Ю.Ж. ее обязательств по договору субаренды №517 от 01.02.2019 (л.д. 23).

Поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником обязательств, вытекающих из Соглашения от 28.05.2020 о погашении задолженности, возникшей по договору субаренды №517 от 01.02.2019, в том же объеме, что и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга, неустойки, пеней, штрафов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником по указанному Соглашению от 28.05.2020, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1 и 2.2 Договора поручительства №155 от 28.05.2020).

В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, задолженность по договору в размере 1454 793 руб. 68 коп. не погашена. Доказательств обратного ответчиком и третьим лицом не представлено.

Принимая во внимание, что сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено иных доказательств, опровергающих выводы суда, обязательства по договору подряда до настоящего времени не исполнены, с ответчика, как с поручителя, отвечающего в солидарном порядке по договору субаренды № 517 от 01.02.2019, в пользу истца подлежит взысканию неуплаченная задолженности в заявленном размере.

Таким образом, с Гаппарова М.М. в пользу ООО «Союзпроминвест» подлежит взысканию задолженность в сумме 1454 793 руб. 68 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены почтовые расходы в общей сумме 256 руб. 84 коп. - направление иска лицам, участвующим в деле.

Суд исходит об отнесении указанных расходов с рассмотренным делом, признает их необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 256 руб. 84 коп.

Также, с учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15474 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союзпроминвест» к Гаппарову Маматисмаилу Маматурсуновичу о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с Гаппарова Маматисмаила Маматурсуновича (иностранный паспорт АС ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзпроминвест» (ИНН 6670043265, ОГРН 1036603545516) задолженность по соглашению от 28.05.2020 и договору поручительства №155 от 28.05.2020 в размере 1454793 руб. 68 коп., судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 256 руб. 84 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 15 474 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н. А. Маркова

Верно

Судья Н. А. Маркова