Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2023 от 09.11.2023

                         Дело №

                                                                          УИД16RS0№-38

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РТ ФИО7, подсудимой ФИО2 и ее защитника ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

-в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    Гражданин Российской Федерации Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на воинском учете в военном комиссариате (Черемшанского и <адрес>ов Республики Татарстан), при этом не пребывал в запасе и не имел с ДД.ММ.ГГГГ права на освобождение и отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 22, 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ввиду отчисления из Нижнекамского химико-технологического института (филиала) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (далее - Нижнекамский химико-технологический институт (филиал) ФГБОУ ВО «КНИТУ»).

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении военного комиссариата (Черемшанского и <адрес>ов Республики Татарстан), расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что у ее сына Свидетель №1 отсутствуют установленные законом основания для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, в том числе ввиду отчисления из Нижнекамского химико-технологического института (филиала) ФГБОУ ВО «КНИТУ», обратилась к должностному лицу - начальнику отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Черемшанского и <адрес>ов Республики Татарстан) Свидетель №2, материалы в отношении которой выделены в отдельное производство, постоянно выполняющей организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции в военном комиссариате (Черемшанского и <адрес>ов Республики Татарстан), а также обладающей полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия, в том числе по освобождению от призыва на военную службу с выдачей военного билета, и достигла договоренности о даче взятки в виде денежных средств в сумме 200 000 рублей, то есть в крупном размере, начальнику отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Черемшанского и <адрес>ов Республики Татарстан) Свидетель №2 лично за совершение заведомо незаконных действий, связанных с незаконным освобождением Свидетель №1 в нарушение пп. «а» п. 1 ст. 22, п. 2 ст. 22, п. 1 ст. 23, п. 4 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу с незаконной выдачей военного билета без фактического прохождения им военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 23 минуты, ФИО2, находясь в помещении <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки начальнику отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Черемшанского и <адрес>ов Республики Татарстан) Свидетель №2 лично в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, связанных с незаконным освобождением Свидетель №1 от призыва на военную службу с незаконной выдачей военного билета без фактического прохождения им военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, лично передала денежные средства в сумме 200 000 рублей начальнику отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Черемшанского и <адрес>ов Республики Татарстан) Свидетель №2, осуществив со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевод вышеуказанной суммы на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Свидетель №3, являющейся матерью Свидетель №2

Передавая взятку должностному лицу - начальнику отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Черемшанского и <адрес>ов Республики Татарстан) Свидетель №2 лично в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, ФИО2 действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде посягательства на основы государственной власти, нарушение нормальной управленческой деятельности государственных органов и учреждений, подрывая их авторитет, деформируя правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желала их наступления.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала в полном объеме и ссылаясь на статью 51 Конституции Российской Федерации, просила огласить ее показания, которые она давала в ходе предварительного следствия.

Вина ФИО2 в совершении преступления в полном объеме подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показал, что в 2014 года он был принят на воинский учет в военном комиссариате <адрес>. Медицинское освидетельствование как призывник он проходил в 2014 году. С результатом освидетельствования ознакомлен не был. Далее, в 2017 году также проходил медицинское освидетельствование, сказали, что лечиться надо, то ли гастрит, то ли язву желудка выявили. Годен ли к военной службе или нет, ничего не сказали. В 2015 году он поступил учиться в Нижнекамский химико-технологический институт по очной форме, в 2019 году он поступил в это же учебное заведение в магистратуру, но не доучился. Потом он устроился на работу в администрацию <адрес>. Данная работа позволяла ему получить отсрочку на прохождение военной службы или нет, ему не известно. Его больше в военный комиссариат не вызывали. О том, что мать дала взятку должностному лицу военного комиссариата в сумме 200000 рублей, ему стало известно только в июле 2023 года от нее же. До этого ему об этом ничего не было известно.

В судебном заседании с соблюдением части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что она с 2017 года по 2020 года она занимала должность старшего помощника начальника отделения военного комиссариата Черемшанского и <адрес>ов Республики Татарстан. С февраля 2021 года по настоящее время она работает начальником отделения выше указанного военного комиссариата. По указанию ФИО10 на банковскую карту банка «Сбербанк», открытой на имя ее матери Свидетель №3, переводились предназначенные ей денежные средства за мужчин призывного возраста, для предоставления незаконным путем военного билета без фактического прохождения военной службы по призыву. При поступлении денег на карту в размере 200 000 рублей она всю эту сумму снимала с карточки через банкомат и отдавала ФИО10, из них на свое усмотрение тот ей отдавал определенный процент, который составлял от 10 000 рублей до 20 000 рублей. Это был неединичный факт, за каждого призывника ей полагался примерно такой процент. Затем с ноября 2021 года ее непосредственным руководителем стал Военный комиссар Черемшанского и <адрес>ов Республики Татарстан ФИО9 Предоставление отсрочки выполнялось по инициативе самих призывников или их родственников. Призывник повесткой вызывался на медицинское освидетельствование, во время прохождения обследования призывник предъявлял жалобы врачам, по ее указанию, она объясняла, на что жаловаться и что говорить врачам. По приходу с результатами обследования, она, имея, возможность согласно должностным полномочиям, предоставляла призывнику на местном уровне отсрочку на полгода. Весь процесс контролировала она сама- до получения военного билета по состоянию здоровья призывником. После кончины ФИО10, она решила самостоятельно решать данные вопросы, а именно организовать получение военных билетов и предоставление отсрочки призывникам незаконным путем, за незаконное денежное вознаграждение в размере от 30 000 рублей до 200 000 рублей. При этом никаким образом не ставя в известность ФИО9 и своих других коллег. Перевод на карту банка «Сбербанк», оформленную на имя ее матери Свидетель №3 в размере 200 000 рублей был отправлен ФИО2, для предоставления военного билета незаконным способом ее сыну Свидетель №1 С 2021 года соответственно, она предоставляла ему незаконные отсрочки, на протяжении почти 2 лет, после чего в 2023 году планировала предоставить ему военный билет без фактического прохождения военной службы. О предоставлении военного билета Свидетель №1 она беседу вела непосредственно с его матерью и деньги на карту переводила мама, знал ли сам Свидетель №1 о получении ею взятки и переводе его матерью взятки, не может сказать. С ним этот вопрос не обсуждала. Если бы мама ФИО2 с ней не договорилась и не перевела деньги в сумме 200 000 рублей, тот бы призвался в Вооруженные силы Российской Федерации для прохождения срочной службы по призыву уже в 2021 году, у него не было на то оснований для отсрочки. Про получение наличных денежных средств в размере 200 000 рублей от ФИО2, может пояснить следующее, а именно что вышеуказанную сумму передали через нее военному комиссару Черемшанского и <адрес>ов Республики Татарстан ФИО10 для незаконных действий, связанных с предоставлением военного билета сыну ФИО2, а именно Свидетель №1 без фактического прохождения им военной службы.

Точную дату не помнит, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть с 08 часов до 17 часов, когда она находилась в здании военного комиссариата, к ней обратилась ФИО2, представилась матерью призывника Свидетель №1. ФИО2 обозначила, что она осталась без супруга, сказала, что не хочет, чтобы ее сын был призван на военную службу. Поинтересовалась, можно ли ее сыну без фактического прохождения военной службы получить военный билет. Она ФИО2 ответила, что можно, но при этом она должна переговорить со своим руководством. При этом она сразу сообщила ФИО2 в случае, если ее руководитель даст положительный ответ, то это будет стоить 200 000 рублей и эту сумму по ее номеру телефона 8 917 938 65 33, который она записала на отдельный листок, необходимо перевести к привязанному банковскому счету ПАО «Сбербанк. Во время разговора она к ФИО10 не выходила. На всякий случай она на листке бумаги написала ФИО2 номер телефона, к которому была привязана карта ее матери Свидетель №3 Также она себе на листке бумаги записала данные призывника Свидетель №1 ФИО2 она сообщила, что в случае получения отрицательного ответа руководства, она с ней свяжется в течении дня, если же ответ будет положительный, то с ней связываться она не будет. После ухода ФИО2 она пошла к ФИО10 и сообщила про разговор с ФИО2, на что ФИО10 сказал, что может выдать Свидетель №1 военный билет без фактического прохождения им военной службы только в том случае, если они ему передадут денежные средства в размере 200 000 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время на карту ее матери Свидетель №3 от ФИО2 поступили денежные средства в сумме 200 000 рублей одним переводом. При разговоре с ФИО2 она не уточняла кому именно будут предназначены вышеуказанные денежные средства в сумме 200 000 рублей. С ФИО2 она по телефону не созванивалась, так как сразу ей обозначила, что в случае получения от руководства отрицательного ответа, она с ней свяжется сразу, то есть в течении дня, но так как она с ней не связывалась, то она сразу значит поняла, что ответ был положительный. Деньги, поступившие от ФИО2 в размере 200000 рублей она сняла и отдала ФИО10, который на тот момент являлся военным комиссаром. Она лично из вышеуказанных денежных средств в размере 200 000 рублей ничего не получила, а как указывала ранее ФИО10 в последующем давал ей денежные средства в сумме 3000-5000 рублей на время ее командировок. При этом из вышеуказанных денежных средств в размере 200 000 рублей она какую-либо сумму в личных целях не тратила, а так как боялась потерять свою работу, то и выступала посредником между призывниками или их родственниками и ФИО10 Затем, она получила указание от ФИО10, где именно и когда именно она не помнит, о том, чтобы она Свидетель №1 не включала в список призывников.

Кто должен был и когда выдать военный билет Свидетель №1 она не знает, так как этими вопросами занимался сам ФИО10 и ей об этом ничего не говорил. Она не помнит, чтобы ФИО2 она говорила о том, кому именно предназначены вышеуказанные денежные средства, могла только пояснить, что в любом случае все вопросы решает именно военный комиссар, то есть ФИО10 (т. 1, л.д. 153-161, т. 2, л.д. 204-210).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у нее есть одна карточка банка «Сбербанк», карточек иных банков у нее нет. Ее банковской карточкой всегда пользовалась дочь Свидетель №2. Ранее она на карточку получала пенсию, но снимала с банкомата деньги всегда ее дочь, потом она перевела пенсию в наличную форму. Банковскую карту она меняла один раз, в связи с тем, что истекал срок пользования. О получении ее дочерью Свидетель №2 взятки от ФИО2, ей ничего по данному поводу неизвестно. ФИО2 ей не знакома. (т. 2, л.д. 159-161).

Согласно оглашенным оказаниям свидетеля Свидетель №4, она в должности старшего помощника начальника отделения (по подготовке и призыву граждан на военную службу) военного комиссариата Черемшанского и <адрес>ов Республики Татарстан работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входило тестирование кандидатов, которые собираются поступать в военные училище, лиц, которые впервые встают на военный учет и лиц, которые призываются на военную службу. С Свидетель №2 она знакома с момента начала ее работы, ранее с ней она не была знакома. Ей о противоправных действиях Свидетель №2, а именно о получении взятки от ФИО2 и иных лиц призывного возраста и их родственников, ничего не известно. ФИО2 ей не знакома.. С ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию учебного заведения, Свидетель №1 подлежал призыву на военную службу. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 перед окончанием учебного заведения проходил медицинское освидетельствование, по итогам которого ему не выставлена категория пригодности, так как последний прошел не всех специалистов. По какой причине Свидетель №1 не был призван на военную службу, она не может сказать. В личном деле это не указывается. Так в учетном деле призывника Свидетель №1 в пункте «V» решением призывной комиссии указано о предоставлении Свидетель №1 отсрочки в связи с его обучением, до ДД.ММ.ГГГГ. Иных отметок о предоставлении отсрочки не имеется. После окончания учебы в высшем учебном заведении каких-либо ограничений, оснований для освобождения или отсрочки от прохождения военной службы по призыву у Свидетель №1 не имелось и не имеется в настоящее время. (т. 2, л.д. 199- 203).

Из оглашенных в соответствии с требованиями пункта 3 части 3 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании показаний подозреваемой (обвиняемой) ФИО2, которые она давала в ходе предварительного следствия, установлено, что ее сына Свидетель №1 весной 2021 года стали приглашать в военный комиссариат для прохождения службы. Она стала переживать, что старшего сына заберут и ей будет тяжело материально и морально, поскольку она является вдовой. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ она пришла в военный комиссариат. Она ранее слышала, что сотрудница военного комиссариата по имени ФИО4 без прохождения военной службы оформляет призывникам военные билеты за денежное вознаграждение. По приходу в военный комиссариат она попросила, чтобы ее проводили к данной женщине. Данная женщина представилась как Свидетель №2. Она сразу обозначила, что не хочет, чтобы ее сын Свидетель №1 проходил военную службу, но при этом чтоб он получил военный билет, на что последняя ответила, что за 200 000 рублей этот вопрос можно решить, поскольку у нее имеется выходы на руководство военного комиссариата. Она сразу согласилась. После этого ФИО4 написала на листке бумаги номер мобильного телефона, куда нужно перечислить деньги. ДД.ММ.ГГГГ она перевела деньги на указанную карту. При переводе денег на карту вышли данные другого лица, кого именно - не помнит. Сыну она сказала, что вопрос с военкоматом решен, однако не уточняла, каким образом.

ФИО2 свои показания подтвердила и в ходе проверки ее показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где она указала и подробно демонстрировала место и обстоятельства совершения преступления, которые полностью соответствуют тем показаниям, которые она давала в ходе допроса (т. 2, л.д. 232-239).

Вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрено здание военного комиссариата Черемшанского и <адрес>ов Республики Татарстан, расположенный по адресу: <адрес>, предметов или следов, представляющих следственный интерес, на момент осмотра не обнаружено (т. 2, л.д. 96-101).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей также осмотрен <адрес> Республики Татарстан, где проживает ФИО2 (т. 2, л.д. 102-109).

ФИО2 добровольно выдала банковскую карту № ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписку по счету № ПАО «Сбербанк», открытое на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что установлено из протокола выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 112-114), которые осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что по счету №, открытого на имя ФИО2, по карте MIR****6942, за ДД.ММ.ГГГГ в 10:23 отражена операция в виде перевода с карты на карту №****5697 денег на сумму 200 000 рублей (том №, л.д. 115-118).

В ходе осмотра папки под названием «Выписки по счетам ПАО «Сбербанк» на Свидетель №3», находящаяся на рабочем столе служебного компьютера следователя с инвентарным номером № установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ в 10:23 отражен перевод денежных средств на сумму 200 000 рублей с карты №, открытой на имя: «ФИО2» на счет №, привязанной к карте №. (т.2, л.д. 124-128).

В ходе осмотра предметов (документов) установлено, что осмотрен файл в формате Microsoft Excel под названием: «44180-ПОВ-2023 П УД № П1 (4072211)», находящийся нарабочем столе служебного компьютера следователя с инвентарным номером№. При открытии содержимого файла в формате Microsoft Excelпод названием: «44180-ПОВ-2023 П УД № П1 (4072211)» и установлено, что в нем имеется таблица. Согласно сведениям в таблице, предоставлены соединения абонентского номера 79179386533 с другими абонентскими номерами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При изучении сведений, представленных в таблице, в функции «Поиск» был введен номер абонентского номера 79274663229, находящегося в пользовании ФИО2, соединений за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера 79274663229 с абонентским номером 79179386533, находящегося в пользовании Свидетель №2, не установлено. За период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, один день – ДД.ММ.ГГГГ абонентским номером 79179386533, находящимся в пользовании Свидетель №2 осуществлялись звонки различным абонентским номерам, с привязкой к базовой станции, расположенной на территории <адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:38 по 19:34 абонентским номером 79179386533, находящимся в пользовании Свидетель №2 осуществлялись звонки различным абонентским номерам, с привязкой к базовым станциям, расположенным на территории <адрес> Республики Татарстан. После осмотра файл в формате Microsoft Excel под названием: «44180-ПОВ-2023 П УД № П1 (4072211)» скопирован на оптический диск (том 1, л.д. 131- 133).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено личное дело призывника Свидетель №1, в ходе которого было установлено, что жалобы от призывника Свидетель №1 не имеется; повесткой Свидетель №1 оповещен о необходимости явки в военный комиссариат Черемшанского и <адрес>ов для уточнения документов воинского учета ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минут;    оповещен повестками     через ФИО2 о необходимости явки в военный комиссариат Черемшанского и <адрес>ов для изучения документов ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минут и для изучения документов ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минут; Свидетель №1 оповещен повесткой о необходимости явки в военный комиссариат Черемшанского и <адрес>ов для уточнения документов воинского учета ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минут.

Согласно учетной карте призывника Свидетель №1, имеются сведения о прохождении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ медицинских осмотров, по итогам медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ признан годным, категория годности - А-1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - диагнозы не выставлены, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о постановке Свидетель №1 на воинский учет, категорией годности: «А-2».

В карте медицинского освидетельствования Свидетель №1 отражены результаты освидетельствования врачами - специалистами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ принята на постоянную работу на должность начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Черемшанского и <адрес>ов Республики Татарстан (том 2, л.д. 28).

    Из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу –Свидетель №1, последний признан годным к призыву на военную службу с категорией годности «Б-4» (том 2, л. д. 198).

    Согласно архивной справке Нижнекамского химико-технологического института    (филиал)     от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ гоа по ДД.ММ.ГГГГ     года обучался в учебном заведении по очной форме обучения. Свидетель №1 присвоена квалификация - бакалавр, по направлению Управление в технических системах, профиль Системы и средства автоматизации технологических процессов (прикладной бакалавриат). С ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 был зачислен в магистратуру Нижнекамского химико-технологического института    (филиал), с ДД.ММ.ГГГГ отчислен за академическую неуспеваемость, (т. 2, л.д. 193).

         В должностных обязанностях начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Черемшанского и <адрес>ов Республики Татарстан регламентированы права и обязанности Свидетель №2 (том 2, л.д. 35-39).

Суд, оснований для учета в качестве письменного доказательства копии телефонного сообщения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> под №, не находит, поскольку данный документ согласно положениям уголовно-процессуального закона не является доказательством, а является поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

Соответственно суд исключает ссылку на указанное выше телефонное сообщение, как на доказательство.

Исключение указанного документа из списка письменных доказательств не влияет на доказанность вины ФИО2, которая подтверждается совокупностью других доказательств.

Все указанные письменные и вещественные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемой ей преступления.

Протоколы следственных действий, в том числе осмотров места происшествия, предметов и документов, а также иных следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ правильно, так как она совершила дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО2, в соответствии с достигнутой между ней и Свидетель №2, являющейся должностным лицом, договоренностью, действуя из корыстных побуждений, умышленно передала Свидетель №2 взятку в виде денег в размере 200 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно, за предоставление Свидетель №1 военного билета, без фактического прохождения им военной службы.

Так, установлено, что в момент совершения преступления Свидетель №2, которой ФИО2 передавала взятку, являлась должностным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Черемшанского и <адрес>ов Республики Татарстан, выполняла возложенные на нее, как на должностное лицо, свои должностные обязанности, которыми она наделена по должностной инструкции.

Действия по предоставлению военного билета без фактического прохождения военной службы, являлось заведомо незаконным.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" также нашел свое объективное подтверждение, т.к. в соответствии с примечанием к статьей 290 УК РФ крупным размером взятки, в том числе применительно к ст. 291 УК РФ, признается сумма денег и стоимость иного имущества, превышающие 150 000 рублей.

Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении, преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 291 УК РФ и правильно квалифицировать ее действия.

В уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать, о наличии необходимости для искусственного создания доказательств обвинения о виновности подсудимой ФИО2 в содеянном.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о фальсификации вышеперечисленных доказательств стороны обвинения, положенных судом в основу приговора, которые судом признаны относимыми, допустимыми и достоверными, не установлено.

Также суд считает, что признательные показания, данные подсудимой в суде, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и их следует также положить в основу приговора.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

У суда отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании Примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку данным примечанием предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

О противоправной деятельности ФИО2 сотрудникам правоохранительных органов стало известно задолго до возбуждения уголовного дела в отношении нее по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, что следует из рассекреченных материалов ОРД. Сама ФИО2 о совершенном преступлении не сообщала, с явкой с повинной не являлась, следовательно, раскрытию преступления не способствовала. Каких-либо данных о вымогательстве взятки со стороны должностного лица не установлено.

ФИО2 совершила умышленное преступление, которое отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, ранее не судима.

Судом учитывается, что подсудимая вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, оказывае░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 61 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 4 ░░░░░░ 291 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░" ░░░░░ 4 ░░░░░░ 291 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 46 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304 - 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 4 ░░░░░░ 291 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

       ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ 1-░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░