Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2024 ~ М-616/2024 от 19.04.2024

16RS0037-01-2024-001818-75

дело № 2-772/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Евдокимову са о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 717 руб. 41 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Евдокимовым С.А. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с применением аналога собственноручной подписи, в подтверждение чего кредитором ответчику предоставлен микрозайм. В нарушение срока оплаты полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло к истцу. Задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 60 717 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Евдокимов С.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении исковые требования не признал, ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания долга, просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Гефест-МСК» и Евдокимовым С.А. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 5 000 руб. сроком на 21 день, на условиях оплаты процентов за пользование займом из расчета 547,500% годовых.

Заемщик в нарушение условий договора не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

На основании договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ все права по договору займа № были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по указанному договору займа составляет 60 717 руб. 41 коп., из которых: основной долг – 5 000 руб., штрафы – 1 912 руб., комиссии – 53 123 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 682 руб. 41 коп.

Ответной стороной заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, договор потребительского микрозайма № заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 21 день. Согласно почтовому штемпелю, с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с возражениями должника относительно его исполнения. С настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что по делу следует применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец о восстановлении срока исковой давности не ходатайствовал. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Евдокимову са (<данные изъяты>) о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.