Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-150/2020 от 25.08.2020

Мировой судья судебного участка № 1

Котласского судебного района

Архангельской области

Лукина А.А. (дело № 2-704/2020)      

Дело № 11-150/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года                                                                                                      г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре                             Кудрявцевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области дело по иску Козлова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о взыскании стоимости услуги поручительства, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Козлова Сергея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

установил:

Козлов С.А. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее по тексту - ООО «Брокер») о взыскании стоимости услуги поручительства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что __.__.__ между ним и АО КБ «РУСНАРБАНК» был заключен кредитный договор № на сумму ..... В договор было включено условие об обязательном заключении договора поручительства. __.__.__ между истцом и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства, плата за предоставленную услугу составила ..... Данная сумма была списана банком со счета заемщика. Срок действия поручительства - .... дней. __.__.__ истец обратился к ответчику с претензией об отказе от услуги поручительства и возврате части уплаченной суммы в размере, пропорциональном не истекшему сроку действия договора поручительства, однако претензия оставлена без удовлетворения. Полагает, что он вправе на основании ст.782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» отказаться от договора и требовать возврата уплаченной им суммы. Он пользовался услугой только в период с __.__.__ по __.__.__. Просил взыскать с ответчика стоимость услуги поручительства в размере 95 268 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 3400 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно представленным возражениям требования ответчик не признал, указывал, что услуга поручительства оказана истцу в полном объеме, услуга выбрана истцом добровольно, общество несет ответственность как поручитель по кредитному договору.

Представитель третьего лица АО КБ «РУСНАРБАНК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Мировой судья принял решение, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Козлова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о взыскании стоимости услуги поручительства, компенсации морального вреда, расходов на нотариальные услуги, штрафа отказать.»

С указанным решением не согласился истец Козлов С.А., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, так как решение постановлено мировым судьей с существенным нарушением норм материального права. В данном случае преимущественное значение при разрешении спора имеет Закон РФ «О защите прав потребителей». Он воспользовался своим правом, предоставленным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Отказавшись от дальнейшего исполнения договора, заключенного с ООО «Брокер», заказчик вправе требовать возврата денежных средств за ту услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем расходов. Полагает, что вывод мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств противоречит нормам Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании ст. 782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» у заемщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Истец фактически добровольно пользовался услугой поручительства с __.__.__ по __.__.__ - .... дней. В связи с отказом от предоставления соответствующих услуг их стоимость подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора поручительства. Кроме того, исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено не только поручительством, но и залогом имущества заемщика.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица АО КБ «РУСНАРБАНК» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Мировым судьей установлено и это следует из материалов дела, что __.__.__ истец Козлов С.А. заключил с АО КБ «РУСНАРБАНК» кредитный договор (индивидуальные условия) на приобретение транспортного средства, согласно которому сумма кредита составила ..... под ....% годовых (л.д.20-25).

В разделе 10 индивидуальных условий «Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению» указано, что заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица на срок до __.__.__ (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере .....

В разделе 23 индивидуальных условий кредита указано о том, что при расчете полной стоимости кредита использованы тарифы ООО «Брокер» (предоставление поручительства), в случае обращения к иному юридическому лицу для предоставления поручительства или в случае обращения к физическому лицу и/или в случае предоставления поручительства с иными параметрами полная стоимость потребительского кредита может отличаться.

__.__.__ Козлов С.А. в адрес ООО «Брокер» подал заявление, в котором просил предоставить ему услугу «Поручительство», оказываемую ООО «Брокер» в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» и следующими параметрами: кредитор - «РУСНАРБАНК» АО КБ, номер и дата кредитного договора - № от __.__.__, сумма кредита - ....., срок кредита - .... месяцев, процентная ставка - .... % годовых, срок действия поручительства - по __.__.__. Поручительство обеспечивает исполнение обязательств в части - на сумму не более чем ..... (л.д.60)

В данном заявлении истец подтвердил, что услуга «Поручительство» выбрана им добровольно по его желанию, он ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер», все условия ему понятны; подтверждает, что ознакомлен и согласен со стоимостью услуги «Поручительство» в размере .....

В соответствии с заявлением на перевод денежных средств от __.__.__ сумма в размере ..... переведена со счета истца на счет ООО «Брокер» в качестве оплаты за предоставление поручительства в обеспечение договора №, что подтверждается также платежным поручением.

Козлову С.А. поручителем ООО «Брокер» был выдан сертификат от __.__.__, из которого следует, что на основании заявления клиента Козлова С.А. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении поручительства (л.д.23).

__.__.__ во исполнении указанного договора ответчик ООО «Брокер» в обеспечение обязательств клиента по договору потребительского кредита № от __.__.__ заключил с кредитором АО КБ «РУСНАРБАНК» договор поручительства № на сумму не более чем ..... и принял на себя солидарную ответственность за исполнение клиентом обязательств по договору потребительского кредита.

__.__.__ Козлов С.А. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор поручительства и возвратить уплаченную по договору денежную сумму в размере ..... (л.д.17), на которую положительный ответ ООО «Брокер» не дал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая Козлову С.А. в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено право потребителя на отказ от уже предоставленной услуги, также как и не предусмотрено такое основание расторжения договора поручительства как одностороннее волеизъявление заемщика (должника) без согласия кредитора, учитывая, что истец не является стороной по договору поручительства законом не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается, поскольку он основан на нормах материального права и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Довод жалобы о том, что у заемщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги, признается судом апелляционной инстанции не состоятельным, так как договор страхования между истцом и ответчиком не заключался.

Ссылку истца на положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающих право отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при разрешении данного дела суд апелляционной инстанции во внимание не принимает. Услуга ответчиком была оказана истцу единовременно в момент заключения договора поручительства между банком и ООО «Брокер», что также следует из пункта 1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер», согласно которому услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

Действующим законодательством не предусмотрено право потребителя на отказ от уже предоставленной услуги.

Наличие по кредитному договору такого обеспечения исполнения обязательств как залог товара на существо спора не влияет и не свидетельствует о незаконности постановленного мировым судьей решения.

На настоящее время договор поручительства является действующим, не расторгнут, недействительным не признан. ООО "Брокер" в силу условий договора поручительства в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору будет нести солидарную с заемщиком ответственность перед АО КБ «РУСНАРБАНК» по кредитному договору, поэтому оснований для взыскания с ООО «Брокер» денежных средств, уплаченных истцом за полностью оказанную услугу, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает доводы апелляционной жалобы основанными на неправильном применении норм материального права.

Обстоятельства по делу мировым судьей были проверены, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района от __.__.__ по делу по иску Козлова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о взыскании стоимости услуги поручительства, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козлова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                         Н.В.Шилякова