Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3934/2016 ~ М-3367/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-3934/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Фроловой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова О. В. к ООО «Югжилстрой» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Югжилстрой» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 28.06.2011 года между ООО «Югжилстрой» и ним был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного 15-ти этажного 66-квартирного жилого дома с помещениями социально-бытового, назначения расположенного по адресу: ... «А». Предметом договора выступает получение Дольщиком в собственность квартиры за номером 60 состоящей из двух комнат, расположенной на тринадцатом этаже объекта недвижимости. Общая площадь квартиры по проекту составляет 63,49 кв. м. Стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере 2500000 которую он оплатил в полном объеме. Пунктом 2.7 Договора срок сдачи дома в эксплуатацию определён как: «3 квартал 2011 года». 24 декабря 2011 года сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому срок сдачи дома перенесен на 2 квартал 2012 года. Застройщик обязан передать квартиру Дольщику: «не позднее 30 июня 2012 года». 6 мая 2013 года между ним и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в его пользу разницу между рассчитанной им компенсационной неустойкой и оплатой неустойки произведенной ответчиком в размере 426250 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.

В последствии истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и к ранее заявленным требованиям добавил требования о взыскании с ответчика в его пользу штраф в размере 213125 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Аракелов Л.Э., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал. Просил суд удовлетворить заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Югжилстрой» Ефремова К.Ю., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась. Исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенные в отзыв.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания данного вывода следующие.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.06.2011 между ООО «Югжилстрой» и истцом был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного 15-ти этажного 66-квартирного жилого дома с помещениями социально-бытового, назначения расположенного по адресу: ... «А».

Согласно п. 2.1 Договора ответкик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц осуществить строительство Объекта долевого строительства, указанного в Договоре, передать его Гаврилову О.В., а Гаврилов О.В. обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства.

В соответствии с п. 2.3 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение: ... этаж 13, жилых комнат 2.

Цена Договора о долевом участии в строительстве составляет 2500000 рублей (п. 3.2. договора), которые были уплачены истцом в полном объеме.

Судом также установлено, что ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» 28.12.2012 года направил в адрес Гаврилова О.В. Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности Объекта долевого строительства к передаче (л.д.51).

Сообщение получено Гавриловым О.В. 08.01.2013г. о чем, имеется уведомление о вручении ( л.д. 53).

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участие в долевом строительстве» участник должен в течение 7 рабочих дней с момента получения сообщения принять и подписать акт приема-передачи объекта.

Однако, Гаврилов О.В. в течении 7 рабочих дней не принял Объект долевого строительства, в связи с чем ответчик 11.03.2013г. на основании п. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участие в долевом строительстве» Застройщик по истечении двух месяцев составил односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства (л.д. 54).

Представителем ответчика ООО «Югжилстрой» Ефремовой К.Ю., действующей на основании доверенности заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условий договора № участия в долевом строительстве от 28.06.2011г. (п.2.1) Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок осуществить строительство Объекта долевого участия (...) и передать его Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства.

Согласно п. 2.6. Договора Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение 6-ти (шести) месяцев после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 2.7. Дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2011г. Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома II квартал 2012г.

Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности Объекта долевого строительства к передаче получено Гавриловым О.В. 08.01.2013г. ( л.д. 53), однако истец в течении 7 рабочих дней не принял Объект долевого строительства, в связи с чем ответчик по истечении двух месяцев составил односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства (л.д. 54).

Согласно п. 5.3. Договора передача Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства производится по акту приема-передачи Объекта долевого строительства, который был подписан 11.03.2013г.Исходя из условий договора обязательства Застройщика по передачи объекта прекращаются с момента передачи объекта долевого строительства, то есть 11.03.2013г.

Следовательно, срок исковой давности, установленной ст. 197 ГК РФ. 3 года исчисляется с даты передачи объекта долевого строительства 11.03.2013г. и прекращается 12.03.2016г.

Согласно разъяснений Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» вышеназванных действий не совершал, следовательно срок исковой давности не прерывался.

Статьей 202 ГК РФ предусмотрены случаи приостановления срока исковой давности, а именно:

1. Течение срока исковой давности приостанавливается:

если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Однако, оснований для приостановления срока исковой давности нет, так как претензия Гаврилова О.В. об уплате неустойки была предъявлена ООО «Югжилстрой» 21.07.2016г. уже за пределом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 10) согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ. статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Однако, в данном случае, истцом суду не было представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для подачи настоящего иска истцом.

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Гаврилова О. В. к ООО «Югжилстрой» о взыскании неустойки должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гаврилова О. В. к ООО «Югжилстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 19.09.2016 года.

Судья