Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7712/2023 ~ М-4673/2023 от 16.05.2023

Дело №2- 7712/2023

УИД 03RS0003-01-2023-005297-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года                                                                                   г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

с участием истца Байкова Ф.А., представителя истца Байкова Ф.А. по устному ходатайству Насифуллина И.С., представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа Респ. Башкортостан по доверенности Абдрашитова Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкова Флюра Ахметгалиевича к Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

Байков Ф.А. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Байков Флюр Ахметгалиевич приобрел по договору купли-продажи жилой дом по адресу г. Уфа, <адрес> жилой площадью 9,1 квадратных метра, находящийся на земельном участке. Данный договор был удостоверен нотариусом Гильмановой З.М. и зарегистрирован в Уфимском городском Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ находится и земельный участок, которым он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своим собственным. В данном доме он прописан с 1986 года. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца Исполнительный комитет Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР выдал решение о разрешении перестройки <адрес>-Б по улице Т-Катайская с увеличением жилой площади. Данный дом был построен в 1989 году, однако право собственности на перестроенный дом оформлено не было, так как был утерян акт сдачи дома в эксплуатацию. В данном перестроенном доме истец постоянно проживает с момента его постройки в 1989 году, несет расходы по содержанию дома и земельного участка.

За все время владения истцом указанным домом и земельным участком к нему никаких требований об освобождении или передаче дома со стороны каких-либо лиц не поступало. Истец всегда пользовался и владел данным домом и земельным участком, как своим собственным. Соседи не возражают против признания за ним права собственности на данный дом и земельный участок. Администрация ГО г. Уфа РБ отказала истцу в таком праве. Истец, считая, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет индивидуальным жилым домом и земельным участком с 1989 г., полностью несет бремя содержания жилого дома, в связи с чем приобрел право собственности на него.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес> «Б», в порядке приобретательной давности.

Истец Байков Ф.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца Байкова Ф.А. – Насифуллин И.С. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация ГО г. Уфа РБ Абдрашитов Р.Д. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчика Управление Росреестра по РБ, представитель привлеченного третьего лица Министерство земельных и имущественных отношений РБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Байков Флюр Ахметгалиевич, приобрел по договору купли-продажи жилой дом по адресу: г. Уфа, <адрес> жилой площадью 9,1 квадратных метра, находящийся на земельном участке.

Данный договор был удостоверен нотариусом Гильмановой З.М. и зарегистрирован в Уфимском городском Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением на истца.

По указанному адресу истец зарегистрирован с 1986 года. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца Исполнительный комитет Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР выдал решение о разрешении перестройки <адрес>-Б по улице Т-Катайская с увеличением жилой площади.

Согласно кадастровому паспорту жилого дома, он введен в эксплуатацию в 1989 году, имеет площадь 87,0 кв.м.

В данном перестроенном доме истец постоянно проживает с момента его постройки с 1989 года, несет расходы по содержанию дома и земельного участка.

За все время владения истцом указанным домом и земельным участком к нему никаких требований об освобождении или передаче дома со стороны каких-либо лиц не поступало.

Истец всегда пользовался и владел данным домом и земельным участком, как своим собственным.

Обращаясь в суд с иском о признании за Байковым Ф.А. права собственности на спорный жилой дом, истец указывает, что с 1989 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, несет расходы по его содержанию и обслуживанию.

Сведений о том, что Администрация ГО г. Уфа РБ проявляла какой-либо интерес к указанному жилому дому, совершала какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах не имеется.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что в течение всего времени его владения спорным жилым домом, к нему никто не предъявлял претензий по данному поводу, в том числе и Администрация ГО г. Уфа РБ.

Согласно представленному истцом техническому заключению №Э/2023 от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом соответствует установленным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворяет их.

При этом суд исходит из того, что каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось. Спорный жилой дом был учтен органами технического учета и инвентаризации. Поскольку жилой дом пригоден к дальнейшей эксплуатации, его наличие не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, то само по себе отсутствие в архивном фонде документов, подтверждающих право собственности на спорный жилой дом, документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора, не препятствуют приобретению в порядке приобретательной давности данного недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░> «░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░> «░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2008 ░. № 262-░░ (░░░. ░░ 28.06.2010 ░.) «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░