Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-810/2023 ~ М-495/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-810/2023

18RS0021-01-2023-000629-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга Удмуртской Республики 09 июня 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

с участием истца Плотниковой Л.П., её представителя Семенова В.В., действующего на основании устного заявления,

ответчика Акборисовой И.Н.,

третьего лица Баженова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Любови Петровны к Акборисовой Ирине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Плотникова Л.П. обратилась в суд с иском к Акборисовой И.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковое заявление мотивировано тем, что 18 января 2023 года в 07 часов 30 минут на перекрестке улицы Казанская и переулка Паркового водитель Акборисова И.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушила Правила дорожного движения и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Баженова Владимира Семеновича. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу <данные изъяты> получил значительные механические повреждения. Поскольку ущерб водителям показался относительно незначительным, они оформили дорожно-транспортное происшествие без уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. <данные изъяты> в порядке прямого возмещения убытков, на основании соглашения от 01 марта 2023 года, выплатило истцу Плотниковой Л.П. 47200 рублей. Согласно отчету об оценке №*** ущерб от повреждения автомобиля <данные изъяты>, рассчитанного на основании среднерыночных цен, составляет 209610 рублей. Невозмещенная часть ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит компенсации за счет ответчика. Расходы истца за услуги по оценке ущерба автомобиля составили 5000 рублей, расходы за услуги представителя составили 15000 рублей.

С учетом изложенного, на основании положений части 1 статьи 15, статьей 1064, 1072, 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от повреждения автомобиля – 162410 рублей, а также расходы за услуги представителя – 15000 рублей, расходы за услуги оценщика – 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4448,20 рублей.

В ходе судебного заседания стороны Плотникова Л.П., Акборисова И.Н. обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик Акборисова И.Н. обязуется выплатить истцу Плотниковой Л.П. 80000 (восемьдесят тысяч) рублей частями по 10000 (десять тысяч) рублей, начиная с июля 2023 года.

2. Ответчик обязуется платежи производить на счет истца в <данные изъяты> по номеру телефона №*** в срок до 30 числа каждого месяца до полного погашения долга.

3. При нарушении условий мирового соглашения ответчик обязуется выплатить сумму, указанную в исковом заявлении.

4. Судебные издержки, понесенные сторонами, не возмещаются.

5. На указанных условиях истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

6. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседание истец Плотникова Л.П., его представитель Семенов В.В., ответчик Акборисова И.Н., третье лицо Баженов В.С. поддержали заявление об утверждении мирового соглашения, просили мировое соглашение на указанных в заявлении условиях утвердить, производство по делу прекратить.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из письменного заявления об утверждении мирового соглашения усматривается, что представленные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Истец Плотникова Л.П. и ответчик Акборисова И.Н. суду пояснили, что мировое соглашение является их добровольным волеизъявлением. Им разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, мировое соглашение составлено в письменном виде, подписано лично сторонами, условия соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение и производство по делу прекратить.Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (пункт 11 статьи 153.10 ГПК РФ). В соответствии со статьей 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Согласно абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Таким образом, уплаченная Плотниковой Л.П. государственная пошлина в размере 4448,20 рублей подлежит возврату истцу в размере 70% от суммы уплаченной государственной пошлины. Руководствуясь статями 39, 173, 153.8 - 153.11 ГПК РФ, суд,     о п р е д е л и л:    Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Плотниковой Любови Петровны (<данные изъяты>) к Акборисовой Ирине Николаевне (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по условиям которого: 1. Ответчик Акборисова И.Н. обязуется выплатить истцу Плотниковой Л.П. 80000 (восемьдесят тысяч) рублей частями по 10000 (десять тысяч) рублей, начиная с июля 2023 года. 2. Ответчик обязуется платежи производить на счет истца в <данные изъяты> по номеру телефона №*** в срок до 30 числа каждого месяца до полного погашения долга. 3. При нарушении условий мирового соглашения ответчик обязуется выплатить сумму, указанную в исковом заявлении. 4. Судебные издержки, понесенные сторонами, не возмещаются. 5. На указанных условиях истец отказывается от исковых требований в полном объеме. 6. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны. Производство по делу по иску Плотниковой Любови Петровны к Акборисовой Ирине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Управление ФНС России по Удмуртской Республике возвратить Плотниковой Любови Петровне государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру <данные изъяты> в размере 3113,6 рублей.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья-                 Мартынова И.В.