№
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Ставрополь
Октябрьский районный суд гор. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Погодиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Клычевой Э.Н.,
с участием государственного обвинителяСилина Д.В.,
подсудимой Елышевой В.Ю.,
защитника - адвоката Мелькумова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Елышевой В.Ю., <данные изъяты> судимой:
-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района гор. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов, 10.03.2023 освобождена из филиала по Октябрьскому району гор. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в связи с отбытием наказания,
осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда гор. Ставрополя от по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Елышева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 30 минут, находясь возле входа в магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила велосипед марки «Dream Саг», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9 000 рублей, находившийся. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, Елышевой В.Ю. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное ее защитником.
В судебном заседании подсудимая Елышева В.Ю. в присутствии защитника адвоката Мелькумова Р.А.заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, в присутствии защитника и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Мелькумов Р.А.поддержал ходатайство подсудимой Елышевой В.Ю., заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Силин Д.В. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Из содержания письменного заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения Елышевой В.Ю. собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Действия подсудимой Елышевой В.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой Елышевой В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее возраст, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и членов ее семьи, все данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, не состоит на учете у врача психиатра, состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СК ККНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Елышевой В.Ю., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Елышевой В.Ю. в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Елышевой В.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.
Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Елышевой В.Ю. наказания в виде исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением положений ст.73 УК РФ – условного осуждения, с назначением испытательного срока, в течение которого она должна будет доказатьсвое исправление, так как указанное наказание обеспечит достижение целей наказания в отношении осужденной и будет справедливым.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимой Елышевой В.Ю. иного вида основного наказания, а также оснований для применения ей положений ст.64 УК РФ.
Приговор Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исполнять самостоятельно.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимой Елышевой В.Ю. на сумму причиненного преступлением имущественного ущерба на сумму 9 000 рублей.
Подсудимая Елышева В.Ю. в судебном заседании исковые требования потерпевшей признала.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Факт причинения подсудимой Елышевой В.Ю. материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1равно как и его размер стороной защиты в ходе судебного разбирательствадела не оспаривались.
Суд считает иск потерпевшей Потерпевший №1, подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Елышеву В.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной Елышевой В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Елышеву В.Ю. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за ее поведением, пройти курс лечения от алкоголизма.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить.
Взыскать с осужденной Елышевой В.Ю. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 9 000 (девять тысяч) рублей.
Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Елышевой В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – квитанцию на скупленные ценности, по вступлении приговора в законную силу, хранящуюся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор. Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Н.В. Погодина