Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2024 (2-6991/2023;) ~ М-6233/2023 от 17.11.2023

№ 2-963/2024

    61RS0022-01-2023-008124-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года                г.Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнцевой М.И. к Топоркову В.В. об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Солнцева М.И. обратилась в суд с иском к Топоркову В.В. об определении порядка пользования земельным участком земельным участком с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> по варианту, разработанному экспертами ООО «Альфа-Эксперт» в соответствии с заключением №; о взыскании понесенных по делу издержек по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В качестве оснований исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от <дата> свидетельства о государственной регистрации права на недвижимость от <дата>., истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу <адрес> по данному адресу принадлежат ответчику Топоркову В.В. В настоящее время истцом и ответчиком возник спор по использованию данного земельного участка. Для урегулирования спора, истцом было предложено ответчику провести землеустроительную экспертизу, по результатам которой заключить соглашение о порядке пользования земельным участком. <дата> экспертами ООО «Альфа-Эксперт» было подготовлено заключение, согласно которого был разработан оптимальный вариант порядка пользования. Однако после проведения экспертизы, заключить соглашение о порядке пользования земельным участком Топорков В.В. отказался. В настоящее время, ответчик самостоятельно определяет, где истцу можно пользоваться земельным участком, а где, по его мнению, находится его участок. Причем устные договоренности об использовании земельного участка носят временный характер. Без каких-либо согласований с истцом производит посадку деревьев, кустарников. В связи с чем, считает необходимым юридически установить границы участков, которыми пользуются собственники строений.

В судебное заседание истица Солнцева М.И., уведомленная надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Топорков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представлено.

Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, по сути заявленных требований приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что Солнцевой М.И. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>., свидетельства о государственной регистрации права на недвижимость от <дата>

Согласно    Выписки    из    ЕГРП <адрес> № по данному адресу принадлежат ответчику Топоркову В.В.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами настоящего спора возник спор относительно порядка пользования земельным участком, расположенным под их недвижимостью.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Что касается исковых требований об определении порядка пользования земельным участком, то суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По заказу истца было подготовлено экспертное заключение ООО «Альфа-Эксперт» №, согласно которого Экспертом разработан один вариант порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями, с сохранением двора общего пользования, с учетом доступа ко всем объектам, прочно связанными с земельным участком.

Земельный участок предлагается условно разделить на 5 участков (условно обозначены экспертом уч. №; №; №а; №; №а).

Для обеспечения беспрепятственного доступа к строениям, находящимся в общем пользовании собственников (дворовому туалету лит «У», входу в подвал -лит «а») в общее пользование Солнцевой М.И. и Топоркова В.В. предполагается выделить земельный участок общего пользования (участок №, условно названный специалистами) площадью 110 кв.м.

Описание земельного участка № общего пользования

По фасаду: от фасадного угла жилого дома лит «А», от точки (т.1) к точке (т.40) - 1,09м,

От точки (т.40) к хозяйственной постройке, находящейся в фактическом пользовании Солнцевой М.И., к точке (т.23) -3,71м;

По границе с участком № (условно названном экспертом):

От точки (т.1) по стене жилого дома лит «А» к точке (т.2)- 3,09м;

По границе с участком № (условно названном экспертом) по ломанной линии:

От точки (т.2) по стене жилого дома лит «А» к точке (т.3) -3,11м;

От точки (т.3) вправо, к точке (т.4) - 3,44м;

От точки (т.4) по прямой линии, в сторону тыльной межи, к точке (т.5)- 13,09м;

От точки (т.5) к тыльному углу пристройки лит «а5», точке (т.6) - 3,03м;

От точки (т.6) вдоль стены служебной пристройки лит «а5», к точке (т.7) -5,70м;

От точки (т.7) вдоль стены служебной пристройки лит «а5» к лит «А», к точке (т.8) -

2,35м;

От точки (т.8) по тыльной стене лит «А», к точке (т.9) -2,72м;

От точки (т.9) вдоль стены пристройки лит «а7», к точке (т.10) -4,27м;

От точки (т.10) в сторону к соседнему земельному участку <адрес>, к точке (т.11) -12,68м;

От точки (т.11) в сторону дворового туалета, расположенного по границе с соседним земельным участком по <адрес>, к точке (т.12) -8,75м;

По общей границе смежества с соседним земельным участком по <адрес> (к.н. №) по ломанной линии:

От точки (т.12) к точке (т.13) -3,41м;

От точки (т.13) к точке (т.14) -0,79м;

От точки (т.14) к точке (т.15) - 0,74м;

От точки (т.15) к точке (т.16) -1,19м;

От точки (т.16) к точке (т.17) -3,59м;

По границе с участком №а (условно названном экспертом):

От точки (т.17) к точке (т.18) -7,87м;

От точки (т.18) к точке (т.19) -8,40м;

От точки (т.19) к точке (т.20) -2,02м;

По гранте с участком №а (условно названном экспертом):

От точки (т.20) к точке (т.21) -4,02м;

От точки (т.21) к точке (т.22) -1,71м;

От точки (т.22) к точке (т.23) -3,17м;

В пользование Солнцева М.И. предполагается выделить земельные участки: №, №а.

Описание земельного участка № (условно названного экспертом):

По фасаду жилого дома лит «А»: от точки (т.26) к точке (т.25)- 0,48м, от точки (т.25) к точке (т.24)- 0,65м, от точки (т.24) к точке (т.1)- 9,13 м,

По границе с участком общего пользования № (условно назван экспертом):

По стене жилого дома лит «А» со стороны двора -от точки (т.1) к точке (т.2)- 3,09м,

По осевой линии межкомнатных перегородок жилого дома лит «А» - от точки (т.2) к точке (т.29) -3,07м; от точки (т.29) к точке (т.28) -1,87; от точки (т.28) к точке (т.27)-7,23м;

По глухой стене жилого дома лит «А»: от точки (т.21) в сторону фасада, к точке (т.26)- 4,95м,

Площадь земельного участка № составляет – 45 кв.м.

Описание земельного участка №а (условно названного экспертом):

По фасаду:

от точки (т.23) вдоль фасадной стены хозяйственной постройки, находящейся в фактическом пользовании Солнцева М.И. и в сторону к соседнему участку № по пер. Береговой, к точке (т.30) - 1,04м, от точки (т.30) к точке (т.31) 5,50м По границе с соседним участком № по пер. Береговой: точки (т.31) к точке (т.32) - 8,78м,

По границе с участком №а (условно назван экспертом): от точки (т.32) в сторону двора, к точке (т.20) - 6,37 м.

По границе с участком общего пользования № (условно назван экспертом):

От точки (т.20) в сторону фасада, к точке (т.21) -4,02м;

От точки (т.21) к углу хоз. Постройки, находящейся в пользовании Солнцева М.И., к точке (т.22) -1,71м

От точки (т.22) по стене хоз. постройке в сторону фасада к точке (т.23) -3,17м.

Площадь земельного участка №а составляет — 57 кв.м.

<адрес> земельных участков, предполагаемых в пользование Солнцева М.И. составляет 157кв.м., что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю.

В пользование Топоркова В.В. предполагается выделить земельные участки: №, №а.

Описание земельного участка №(условно названного экспертом):

По осевой линии межкомнатных перегородок жилого дома лит «А» по ломанной линии: от точки (т.27) к точке (т.28)- 7,23м, от точки (т.28) к точке (т.29)- 1,87м, от точки (т.29) к точке (т.2)- 3,07м,

По границе с участком общего пользования № (условно назван экспертом):

По стене жилого дома лит «А» со стороны двора -от точки (т.2) к точке (т.3)- 3,11м,

От точки (т.3) вправо, к точке (т.4) - 3,44м;От точки (т.4) по прямой линии, в сторону тыльной межи, к точке (т.5)- 13,09м;

От точки (т.5) к тыльному углу пристройки лит «а5», точке (т.6) - 3,03м;

От точки (т.6) вдоль стены служебной пристройки лит «а5», к точке (т.7) -5,70м;

От точки (т.7) вдоль стены служебной пристройки лит «а5» к лит «А», к точке (т.8) - 2,35м;

От точки (т.8) по тыльной стене лит «А», к точке (т.9) -2,72м;

От точки (т.9) вдоль стены пристройки лит «а7», к точке (т. 10) -4,27м;

От точки (т.10) в сторону к соседнему земельному участку по <адрес>, к точке (т.11) -12,68м;

От точки (т.11) в сторону дворового туалета, расположенного по границе с соседним земельным участком по <адрес> к точке (т.12) -8,75м;

По правой межевой границе:

От точки (т.12) к точке (т.39) -4,35м;

По тыльной межевой границе по ломанной линии:

От точки (т.39) к точке (т.38) - 6,62м;

От точки (т.38) к точке (т.37) - 6,11м;

От точки (т.37) к точке (т.36) - 0,45м;

От точки (т.36) к точке (т.35) - 6,40м;

От точки (т.35) к точке (т.34) - 3,69м;

По границе с соседним участком <адрес> по ломанной линии в сторону фасада:

От точки (т.34) к точке (т.№,95м;

От точки (т.39) к точке (т.№,91м;

Площадь земельного участка № составляет - 405 кв.м.

Описание земельного участка № За (условно названного экспертом):

По границе с соседним участком <адрес>

По границе с участком общего пользования № (условно назван экспертом) по ломанной линии:

От точки (т.17) к точке (т.18) -7,87м;

От точки (т.18) к точке (т.19) -8,40 м

От точки (т.19) к точке (т.20) -2,02м.

По границе с участком №а (условно назван экспертом):

От точки (т.20) в сторону к соседнему участку № по пер. Береговой, к точке (т.32) - 6,37м.

Площадь земельного участка №а составляет - 82 кв.м.

Общая площадь земельных участков, предполагаемых в пользование Топоркова В.В. составляет 542кв.м., что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение экспертов, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Таким образом, данные заключения эксперта могут быть положены в основу судебного решения.

Учитывая интересы и мнения сторон по делу, суд полагает целесообразным принять во внимание вариант, предложенный в экспертном заключении.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить уточненные исковые требования с определением порядка пользования по варианту, разработанному экспертом ООО «Альфа-Эксперт» в своем заключении №

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате экспертизы, положенной в основу настоящего судебного решения, в размере 10 000 руб., а также оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд признает вышеназванные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солнцева М.И. – удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> по варианту, разработанному экспертами ООО «Альфа-Эксперт» в соответствии с заключением № а именно:

Земельный участок предлагается условно разделить на 5 участков (условно обозначены экспертом уч. №; №; №а; №; №а).

Для обеспечения беспрепятственного доступа к строениям, находящимся в общем пользовании собственников (дворовому туалету лит «У», входу в подвал -лит «а») в общее пользование Солнцевой М.И. и Топоркова В.В. выделить земельный участок общего пользования (участок №, условно названный специалистами) площадью 110 кв.м.

Описание земельного участка № общего пользования:

По фасаду: от фасадного угла жилого дома лит «А», от точки (т.1) к точке (т.40) - 1,09м,

От точки (т.40) к хозяйственной постройке, находящейся в фактическом пользовании Солнцевой М.И., к точке (т.23) -3,71м;

По границе с участком № (условно названном экспертом):

От точки (т.1) по стене жилого дома лит «А» к точке (т.2)- 3,09м;

По границе с участком № (условно названном экспертом) по ломанной линии:

От точки (т.2) по стене жилого дома лит «А» к точке (т.3) -3,11м;

От точки (т.3) вправо, к точке (т.4) - 3,44м;

От точки (т.4) по прямой линии, в сторону тыльной межи, к точке (т.5)- 13,09м;

От точки (т.5) к тыльному углу пристройки лит «а5», точке (т.6) - 3,03м;

От точки (т.6) вдоль стены служебной пристройки лит «а5», к точке (т.7) -5,70м;

От точки (т.7) вдоль стены служебной пристройки лит «а5» к лит «А», к точке (т.8) -

2,35м;

От точки (т.8) по тыльной стене лит «А», к точке (т.9) -2,72м;

От точки (т.9) вдоль стены пристройки лит «а7», к точке (т.10) -4,27м;

От точки (т.10) в сторону к соседнему земельному участку <адрес> к точке (т.11) -12,68м;

От точки (т.11) в сторону дворового туалета, расположенного по границе с соседним земельным участком <адрес>, к точке (т.12) -8,75м;

По общей границе смежества с соседним земельным участком по <адрес> (к.н. №) по ломанной линии:

От точки (т.12) к точке (т.13) -3,41м;

От точки (т.13) к точке (т.14) -0,79м;

От точки (т.14) к точке (т.15) - 0,74м;

От точки (т.15) к точке (т.16) -1,19м;

От точки (т.16) к точке (т.17) -3,59м;

По границе с участком №а (условно названном экспертом):

От точки (т.17) к точке (т.18) -7,87м;

От точки (т.18) к точке (т.19) -8,40м;

От точки (т.19) к точке (т.20) -2,02м;

По гранте с участком №а (условно названном экспертом):

От точки (т.20) к точке (т.21) -4,02м;

От точки (т.21) к точке (т.22) -1,71м;

От точки (т.22) к точке (т.23) -3,17м;

В пользование Солнцева М.И. выделить земельные участки: №, №а.

Описание земельного участка № (условно названного экспертом):

По фасаду жилого дома лит «А»: от точки (т.26) к точке (т.25)- 0,48м, от точки (т.25) к точке (т.24)- 0,65м, от точки (т.24) к точке (т.1)- 9,13 м,

По границе с участком общего пользования № (условно назван экспертом):

По стене жилого дома лит «А» со стороны двора -от точки (т.1) к точке (т.2)- 3,09м,

По осевой линии межкомнатных перегородок жилого дома лит «А» - от точки (т.2) к точке (т.29) -3,07м; от точки (т.29) к точке (т.28) -1,87; от точки (т.28) к точке (т.27)-7,23м;

По глухой стене жилого дома лит «А»: от точки (т.21) в сторону фасада, к точке (т.26)- 4,95м,

Площадь земельного участка № составляет – 45 кв.м.

Описание земельного участка №а (условно названного экспертом):

По фасаду:

от точки (т.23) вдоль фасадной стены хозяйственной постройки, находящейся в фактическом пользовании Солнцева М.И. и в сторону к соседнему участку <адрес> к точке (т.30) - 1,04м, от точки (т.30) к точке (т.31) 5,50м По границе с соседним участком <адрес> (т.31) к точке (т.32) - 8,78м,

По границе с участком №а (условно назван экспертом): от точки (т.32) в сторону двора, к точке (т.20) - 6,37 м.

По границе с участком общего пользования № (условно назван экспертом):

От точки (т.20) в сторону фасада, к точке (т.21) -4,02м;

От точки (т.21) к углу хоз. постройки, находящейся в пользовании Солнцева М.И., к точке (т.22) -1,71м

От точки (т.22) по стене хоз. постройке в сторону фасада к точке (т.23) -3,17м.

Площадь земельного участка №а составляет — 57 кв.м.

Общая площадь земельных участков, выделяемых в пользование Солнцевой М.И. составляет 157кв.м., что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю.

В пользование Топоркова В.В. выделить земельные участки: №, №а.

Описание земельного участка №(условно названного экспертом):

По осевой линии межкомнатных перегородок жилого дома лит «А» по ломанной линии: от точки (т.27) к точке (т.28)- 7,23м, от точки (т.28) к точке (т.29)- 1,87м, от точки (т.29) к точке (т.2)- 3,07м,

По границе с участком общего пользования № (условно назван экспертом):

По стене жилого дома лит «А» со стороны двора -от точки (т.2) к точке (т.3)- 3,11м,

От точки (т.3) вправо, к точке (т.4) - 3,44м;

От точки (т.4) по прямой линии, в сторону тыльной межи, к точке (т.5)- 13,09м;

От точки (т.5) к тыльному углу пристройки лит «а5», точке (т.6) - 3,03м;

От точки (т.6) вдоль стены служебной пристройки лит «а5», к точке (т.7) -5,70м;

От точки (т.7) вдоль стены служебной пристройки лит «а5» к лит «А», к точке (т.8) - 2,35м;

От точки (т.8) по тыльной стене лит «А», к точке (т.9) -2,72м;

От точки (т.9) вдоль стены пристройки лит «а7», к точке (т. 10) -4,27м;

От точки (т.10) в сторону к соседнему земельному участку по <адрес> к точке (т.11) -12,68м;

От точки (т.11) в сторону дворового туалета, расположенного по границе с соседним земельным участком по <адрес>, к точке (т.12) -8,75м;

По правой межевой границе:

От точки (т.12) к точке (т.39) -4,35м;

По тыльной межевой границе по ломанной линии:

От точки (т.39) к точке (т.38) - 6,62м;

От точки (т.38) к точке (т.37) - 6,11м;

От точки (т.37) к точке (т.36) - 0,45м;

От точки (т.36) к точке (т.35) - 6,40м;

От точки (т.35) к точке (т.34) - 3,69м;

По границе с соседним участком <адрес> по ломанной линии в сторону фасада:

От точки (т.34) к точке (т.№,95м;

От точки (т.39) к точке (т.№,91м;

Площадь земельного участка № составляет - 405 кв.м.

Описание земельного участка № За (условно названного экспертом):

По границе с соседним участком <адрес>

По границе с участком общего пользования № (условно назван экспертом) по ломанной линии:

От точки (т.17) к точке (т.18) -7,87м;

От точки (т.18) к точке (т.19) -8,40 м

От точки (т.19) к точке (т.20) -2,02м.

По границе с участком №а (условно назван экспертом):

От точки (т.20) в сторону к соседнему участку <адрес>, к точке (т.32) - 6,37м.

Площадь земельного участка №а составляет - 82 кв.м.

Общая площадь земельных участков, выделяемых в пользование Топоркова В.В. составляет 542кв.м., что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю.

Взыскать с Топоркова В.В. (<дата> года рождения, паспорт №) в пользу Солнцева М.И. (<дата> г.р., паспорт № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 06 февраля 2024 года.

Судья     подпись     Ю.И. Шевченко