Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2438/2024 ~ M-2098/2024 от 18.07.2024

Дело №2-2438/2024

УИД 03RS0015-01-2024-004362-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Марданова Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Гракович А. А. к Галиеву Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Гракович А. А. обратился в суд с иском к Галиеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно сумму процентов по ставке 0.0614% в день за период с 27.06.2018 по 03.08.2021 за несвоевременную оплату задолженности в размере 58910,42 руб., неустойку по ставке 2% в день рассчитанная за период с 27.06.2018 по 30.08.2021 в размере 85000 руб.

В обосновании иска указал, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Галиев Р. В. заключили кредитный договор ...ф от 17.09.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до 31.08.2018 г. из расчета 0.0614 % в день. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14.01.2019 г. исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизиесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Галиеву Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору .../13ф от 17.09.2013 г удовлетворены частично. 23.05.2019 был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 21.02.2020, и которое было окончено фактическим исполнением 03.08.2021.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

На судебное заседание ответчик Галиев Р.В. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, по известному адресу регистрации почтовыми отправлениями. Конверты с уведомлениями о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). На основании ч. 1ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Галиев Р. В. заключили кредитный договор ...ф от 17.09.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до 31.08.2018 г. из расчета 0.0614 % в день.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0.0614 % в день в соответствии с графиком гашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» Миндзяка С. С. и ИП Граковичем заключен договор уступки прав требований (цессии) ... от 28.07.2023. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения ... от 28.07.2023 и ... от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа ...ф от 17.09.2013 г. заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойку. Обязательства по оплате договора цессии ИП Граковичем А.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка
прав требования состоялась.

Таким образом, ИП Гракович А.А. является надлежащим кредитором по указанно кредитному договору.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14.01.2019 г. исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизиесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Галиеву Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору .../13ф от 17.09.2013 г удовлетворены частично.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 21.02.2020, и которое было окончено фактическим исполнением 03.08.2021.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчик вышеназванное решение суда от 14.01.2019 г. исполнил лишь 03.08.2021 г., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по ставке 0.0614% в день за период с 27.06.2018 по 03.08.2021 за несвоевременную оплату задолженности в размере 58 910,42 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, и в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможными снизить размер неустойки до 5 000 руб. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2117,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Гракович А. А. к Галиеву Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Галиева Р. В., (паспорт ...) в пользу ИП Гракович А. А. (ИНН ...) денежные средства в размере 58 910,42 руб. – сумма процентов по ставке 0.0614 % в день за период с 27.06.2018 по 03.08.2021 за несвоевременною оплату задолженности, 5000 рублей – неустойка по ставке 2% в день рассчитанная за период с 27.06.2018 по 03.08.2021.

Взыскать с Галиева Р. В., (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2117 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Гракович А. А. к Галиеву Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись              Г.Г. Марданова

Копия верна, судья:          Г.Г. Марданова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2024 года

Решение не вступило в законную силу 11.09.2024 года секретарь суда________

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда__________

Судья_______________

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2438/2024 Салаватского городского суда РБ.