Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8432/2020 от 23.07.2020

Судья: Андреев А.П. Апел. гр. дело № 33-8432/2020

Номер дела суда первой инстанции: 2-2348/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Елистратовой Е.В.

судей: Самчелеевой И.А., Захарова С.В.

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бухреева А.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 июня 2020 г., которым постановлено:

«Обязать Мечеву Е.М., Мечева К.Ю., Бухреева А.А. в течение десяти дней, начиная с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж деревянной перегородки и двери в общем коридоре (тамбуре) 1 -го этажа, подъезда №, вход № которая отгораживает коридор по направлению к <адрес>.

Обязать Мечеву Е.М., Мечева К.Ю., Бухреева А.А. в течение 3-х дней после демонтажа своими силами и средствами привести общедоступное место в первоначальное состояние.

Взыскать с Бухреева А.А., Мечевой Е.М., Мечева К.Ю. в пользу ООО УК «Жилой квартал «Лесной» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. в равных долях, а именно по 2000 руб. с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Жилой квартал» «Лесной», Назаров А.В., Лець К.С., Зотеева К.С. обратились в суд с иском к Бухрееву А.А., Мечевой Е.М., Мечеву К.Ю. о возложении обязанности по демонтажу двери, перегородки, указывая на то, что ООО «УК «Жилой Квартал «Лесной» осуществляет управление многоквартирным домом с 16.03.2018 г. на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД <адрес>. Бухреев А.А. является собственником квартиры № № в указанном доме, а Мечева Е.М.и Мечев К.Ю. собственниками <адрес>.

В марте 2019 г. ответчиками в общем коридоре (тамбуре) 1-го этажа, подъезда№, вход № МКД №-Д по <адрес>, была самовольно и незаконно установлена деревянная перегородка и тамбурная дверь, что нарушает права и законные интересы управляющей компании в части нарушений требований пожарной безопасности, а также нарушает права и законные интересы других собственников, в том числе истцов, права которых нарушены ответчиками путем захвата общего имущества. Данный факт зафиксирован актами управляющей компании.

В период с 14.06.2018 г. по 14.07.2018 г. собственниками МКД №-д по <адрес> было принято решение: «утвердить единые требования по установке собственниками помещений МКД «тамбурных дверей» в местах общего пользования МКД: наличие письменного согласия соседей по площадке; ограждающая конструкция должна быть изготовлена из алюминиевого или пластикового каркаса, отвечающего требованиям пожарной безопасности, двери устанавливается со светопроницаемым осветлением».

Полагают, что спорная конструкция, в т.ч. дверь не соответствует тем требованиям, которые собственники установили, принимая решение по данному вопросу, а также отсутствие кворума по принятым вопросам. Также, в адрес управляющей организации поступило предостережение Главного Управления МЧС России по Самарской области № 17 о недопустимости нарушения обязательных требований, а также Государственной жилищной инспекцией Самарской области данное нарушение зафиксировано как «Самоуправство» ст. 19.1 Кодекса РФ. Спорной перегородкой с дверью пользуются только ответчики, собственники квартир 43, 44 МКД №-Д по <адрес>, данная дверь закрывается на ключ, что соответственно уменьшает площадь общего имущества в многоквартирном доме.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд обязать собственников квартиры № № Мечеву Е.М., Мечева К.Ю. и собственника <адрес> Бухреева А.А. в течение десяти дней, начиная с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж деревянной перегородки и двери в общем коридоре (тамбуре) 1 -го этажа, подъезда №, вход № которая отгораживает коридор по направлению к <адрес>; обязать собственников <адрес> Мечеву Е.М., Мечева К.Ю. и собственника <адрес> Бухреева А.А. в течение 3-х дней после демонтажа своими силами и средствами привести общедоступное место в первоначальное состояние, т.е. оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа; в случае неисполнения ответчиками решения суда в добровольном порядке в установленный срок предоставить право управляющей организации ООО «УК «Жилой Квартал «Лесной» произвести демонтаж деревянной перегородки и двери в общем коридоре (тамбуре) 1-го этажа, подъезда №, вход № своими силами и средствами, после чего потраченную сумму денежных средств выставить ответчикам на оплату в равных частях отдельной строкой в квитанции; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6 000 руб. в равных частях.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бухреев А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п.1 ч.4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006 г., пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 23 и п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» на объектах защиты запрещается: б) использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов; ж) размещать мебель, оборудование и другие предметы на подходах к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода и первичным средствам пожаротушения, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и выходами на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, а также заваривать люки на балконах и лоджиях квартир; к) устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы; о) изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) (п.23 Правил).

При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: б) размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, нагалереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах, лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов (п.36 Правил).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ООО «УК «Жилой Квартал «Лесной» осуществляет управление многоквартирным домом с 16.03.2018 г. на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД №-д по <адрес> (протокол общего собрания собственников № от 16.03.2018 г.), а также на основании договора управления заключенного между собственниками и управляющей организацией МКД №-д от 19.03.2018 г.

Назаров А.В. является собственником квартиры № №, Лець К.С. является собственником <адрес>, Зотеева К.С. является собственником <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.58-60, 64-66, 70-72).

В период с 14.06.2018 г. по 14.07.2018 г. собственниками МКД №-д по <адрес> было принято решение: «утвердить единые требования по установке собственниками помещений МКД «тамбурных дверей» в местах общего пользования МКД:

- Наличие письменного согласия соседей по площадке;

-Ограждающая конструкция должна быть изготовлена из алюминиевого или пластикового каркаса, отвечающего требованиям пожарной безопасности, две:i устанавливается со светопроницаемым осветлением». Из текста протокола ОСС № с: 24.07.2018г.: (п. 10 протокола ОСС № от 24.07.2018 г.)

Обращаясь в суд с данными требованиями, истцы ссылаются на то, что в марте 2019 г. ответчиками в общем коридоре (тамбуре) 1-го этажа, подъезда №, вход № МКД №-Д по <адрес>, была самовольно и незаконно установлена деревянная перегородка и тамбурная дверь, в связи с установлением спорной конструкции нарушаются права и законные интересы управляющей компании в части нарушений требований пожарной безопасности, а также нарушаются права и законные интересы других собственников, в том числе истцов, поскольку данная конструкция, в т.ч. дверь не соответствует требованиям, которые собственники установили.

Установлено, что Мечеву К.Ю. и Мечевой Е.М. на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.10.2020 г. (л.д.6-9).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2020 г. собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является Бухреев А.А. (л.д.10-13).

Из акта комиссионного обследования от 05.03.2019 г. составленного ООО «УК «Жилой Квартал» «Лесной», наименование объекта: МКД по адресу <адрес>, в ходе обследования выявлена самовольно установленная дверь в общем коридоре, которая отгораживает коридор по направлению <адрес> (л.д.14).

11.03.2019 г. ООО «УК «Жилой Квартал» «Лесной» в адрес собственников <адрес>, № были направлены предписания, о несоответствии самовольно установленной двери в общем коридоре многоквартирного дома технического состояния общего имущества данным указанным в технической документации МКД 40 лет Победы, 45д, и о необходимости в течении 10 календарных дней с момента получения данного предписания восстановить состояние общего имущества в соответствии с технической документацией МКД (л.д.15, 16).

Предписания ответчиками были получены. Однако, данные требования ответчиками не исполнены.

20.06.2019 г. актом комиссионного обследования комиссией ООО «УК ЖК «Лесной» повторно было зафиксировано следующее «В ходе обследования выявлена самовольно установленная дверь в общем коридоре, ограждающая <адрес>, после выданного предписания дверь в общем коридора не демонтирована».

Также, 05.04.2019 г. и 04.07.2019 г. управляющей компанией были составлены акты комиссионного обследования, согласно которым в результате осмотра <адрес>, было выявлено: в общем коридоре квартиры №№ № установили перегородку с дверью. Врезультате ограничен доступ на места общего пользования и к оконному проему (л.д.22,24).

Судом достоверно установлено, что спорной перегородкой с дверью пользуются только ответчики - собственники квартир 43, 44 МКД №-Д по <адрес>, данная дверь закрывается на ключ, что соответственно уменьшает площадь общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно сообщению Государственной жилищной инспекции Самарской области, инспекционным обследованием, проведенным 14.01.2020 г. выявлена перепланировка мест общего пользования жилого <адрес>.

Из сообщения ГУ МЧС Росси по Самарской области от 24.12.2019 г. следует, что в отделе надзорной деятельности и профилактической работы на рассмотрении находится обращение о нарушении требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Обращение содержит информацию о захвате общедомовой территории путем установки непроектной двери закрывающейся на замок возле квартир № и №. Также, в указанном сообщение содержится просьба о предоставлении информации о проведенных мерах по обращению УК в судебные инстанции в интересах собственников МКД (л.д.51).

В соответствии с предостережением №17 Управления МЧС России по Самарской области о недопустимости нарушения обязательных требований, установлено: «1. В коридоре жилого многоквартирного дома установлена деревянная перегородка. Нарушение п. 7.1.7, табл. 7.2 СП 54.13330.2016 свод правил «Здания жилые многоквартирные»; ст. 5,31 ФЗ от 22.07.2008 № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Данное обстоятельство влияет на пожарную безопасность территории и объектов защиты, и указывает о несоответствии его требованиям пожарной безопасности. Таким образом, следует, что нарушения требований пожарной безопасности могут привести к созданию угрозы причинения материального ущерба, вреда жизни и здоровью граждан, интересам общества» (л.д.53-54).

Согласно проектной документацией на спорный многоквартирный дом, наличие спорной перегородки в общем коридоре (тамбуре) 1-го этажа, подъезда №1, вход №2 не предусмотрено.

Оценивая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что огороженная ответчиками часть коридора является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, согласие на предоставление этого имущества в личное пользование ответчиком решением общего собрания собственников помещений дома не принималось, а также учитывая, что установкой спорной перегородки нарушены противопожарные нормы и требования, т.к. возведена без согласования с государственным органом противопожарного надзора, суд обоснованно обязал ответчиков в течение десяти дней, начиная с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж деревянной перегородки и двери в общем коридоре (тамбуре) 1-го этажа. Подъезда №1, вход №2 которая отгораживает коридор по направлению в квартирам №43 и 44.

Также, суд правомерно обязал ответчиков в течение трех дней после демонтажа своими силами и средствами привести общедоступное место в первоначальное состояние.

Доводы Бухреева А.А. о том, что площадь используемого ответчиками коридора меньше площади, приходящейся на их долю в общем имуществе дома, судом правильно не приняты во внимание, поскольку при рассмотрении спора факт выдела доли ответчиков в общем имуществе дома в натуре, не установлен. Более того, в силу п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Также судом правильно не приняты во внимание, доводы об отсутствии доказательств подтверждающих нарушения противопожарной безопасности со стороны ответчиков, поскольку установлено, что спорная перегородка уменьшает действие систем противопожарной защиты, не обеспечивает быстрый доступ сотрудников пожарной системы к очагу пожара. Доказательств в опровержении установленным обстоятельствам, ответчиками не представлено.

Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судом также правильно разрешен в соответствии с действующей нормой права.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда верными, основанными на исследованных в соответствии с требованиями, ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствах, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Бухреева А.А. о незаконном и необоснованном удовлетворении заявленных исковых требований, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, вместе с тем, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм действующего законодательства, аналогичны доводам на которые ссылалась сторона ответчика в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в совокупности.

Выводы в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны при правильном применении норм права.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения апелляционная жалоба Бухреева А.А. не содержит.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО УК «Жилой квартал» «Лесной», Назарова А.В., Лець К.С., Зотеевой К.С., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бухреева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: