Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2024 от 09.01.2024

№10-2/2024

УИД 24MS0028-01-2023-006442-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Железногорск                                                                                  12 февраля 2024 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Гриневич А.А.,

защитника – адвоката Федоровой М.Г., предоставившего ордер №9, удостоверение №1990,

при секретаре Халиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воронковича Владислава Викторовича, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по апелляционной жалобе осужденного Воронковича Владислава Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Храмовой А.В. от 22 ноября 2023 года, которым произведено за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного Департамента в Красноярском крае, вознаграждение адвокату Федоровой Марианне Геннадьевне в сумме 5 267 рублей 20 копеек, с последующим взысканием с Воронковича Владислава Викторовича в доход федерального бюджета данных процессуальных издержек,

Заслушав выступления защитника – адвоката Федоровой М.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также государственного обвинителя Гриневич А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 19.10.2023 г. Воронкович В.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Защиту интересов осужденного Воронковича В.В. осуществляла по назначению суда адвокат Федорова М.Г., которая обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения в размере 5 267,20 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Храмовой А.В. от 22 ноября 2023 года указанное заявление удовлетворено, с Воронковича В.В. в доход федерального бюджета взысканы расходы по выплате вознаграждения адвокату в размере 5 267,20 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Воронкович В.В. выражает несогласие с указанным постановлением по причине того, что он не был уведомлен о судебном заседании, назначенном для рассмотрения заявления защитника, заблаговременно и не имел возможности приготовиться к судебному заседанию. Указывает, что коэффициенты Крайнего Севера на территорию г. Железногорска не применяются, мировым судьей принято решение о взыскании с него процессуальных издержек в федеральный бюджет без учета того, что он находится под стражей и не может оплатить данные процессуальные издержки, т.к. не имеет работу и иного дохода.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом, за счет федерального бюджета процессуальные издержки возмещаются в случае, когда подозреваемый или обвиняемый реабилитирован, когда заявил об отказе об адвоката, но отказ не был удовлетворен и адвокат участвовал в процессе по назначению, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

При этом, по смыслу закона, заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях, согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

Согласно материалам уголовного дела, Воронковичу В.В. судом назначен адвокат Федорова М.Г., которой была подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи от 19.10.2023 г., а также осуществлено ознакомление с материалами уголовного дела 13.11.2023 г.

Воронкович В.В. от услуг адвоката Федоровой М.Г. не отказывался, отводов ей не заявлял, как и не отказывался от услуг профессионального защитника в целом.

Сведений о ненадлежащем исполнении адвокатом Федоровой М.Г. своих обязанностей по защите интересов Воронковича В.В. в деле не имеется.

При определении размера вознаграждения адвокату, суд руководствовался постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. №1240. Размер процессуальных издержек судом первой инстанции определен с учетом заявленных требований защитника, но не более установленного действующим законодательством.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно произведен расчет размера вознаграждения адвоката с учетом районного коэффициента, действующего на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края в размере 1,6. Районный коэффициент, действующих на территории Крайнего Севера, мировым судьей не применялся.

При рассмотрении заявления адвоката Федоровой М.Г. о выплате вознаграждения судом первой инстанции Воронковичу В.В. разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ, выяснено мнение осужденного о возможности взыскания процессуальных издержек с него, против чего последний возражал.

Судом отклоняется как несостоятельный довод Воронковича В.В. о том, что он не был заблаговременно уведомлен о рассмотрении заявления защитника и не имел возможности приготовиться к судебному заседанию, т.к. осужденный о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания по причине того, что не готов к судебному заседанию, не ходатайствовал, мотивированно возражал против взыскания с него процессуальных издержек, данные возражения оценены судом первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать об имущественной несостоятельности Воронковича В.В., что могло бы послужить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, т.к. он является трудоспособным лицом, инвалидности и ограничений к трудовой деятельности не имеет, что не исключает возможности оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, которые он сможет зарабатывать в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него.

Отсутствие денежных средств и источника дохода а данный момент не является безусловным основанием для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №28 ░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░