Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5291/2022 ~ М-3645/2022 от 25.04.2022

Дело №2-5291/2022

УИД 03RS0003-01-2022-004785-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года      г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Валиахметовой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрикеева Виктора Владимировича к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Патрикеев В.В. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в силу приобретательной давности, в котором просит признать за ним право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, в резолютивной части решения указать на то, что решение является основанием для регистрации права истца на указанную долю.

В обоснование иска указано на то, что истцу принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

Право на долю возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ до этого доля принадлежала его отцу, ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Третьим лицам Козловой Н.В., Патрикееву А.В. принадлежат также по <данные изъяты> доле в праве на указанное помещение.

Собственником оставшейся ? доли помещения является ФИО13 на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 выписалась из <адрес> с отметкой «<данные изъяты>», что подтверждается записью в домовой книге, и уехала к родственникам в <адрес>.

После этой даты сведений о местонахождении и дальнейшей судьбе ФИО15 у истца не имеется, на момент отъезда ей было <данные изъяты> лет.

По сведениям нотариальной палаты наследственное дело на имя ФИО16 не заводилось.

После выписки и отъезда ФИО17 иные участники общей долевой собственности на помещение (правопредшественник истца, истец и третьи лица) в течение более чем <данные изъяты> лет непрерывно, открыто и добросовестно использовали для проживания жилое помещение полностью, включая не принадлежащую им на праве собственности ? долю.

Истец Патрикеев В.В. прописан, проживает по указанному адресу с момента выдачи ему первого паспорта, с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец приобрел право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Третьи лица Козлова Н.В., Патрикеев А.В. не претендуют на ? долю в праве на помещение, не возражают против признания права на долю за истцом Патрикеевым В.В.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

ответчик, третьи лица – Козлова Н.В., Патрикеев А.В., представители третьих лиц - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что Патрикееву В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>

Козловой Н.В., Патрикееву А.В. принадлежат по <данные изъяты> доле в праве на общей долевой собственности на указанное жилое помещение (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником оставшейся ? доли помещения является ФИО18 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной Специализированным отделом ЗАГС г. Уфа справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из обстоятельств дела следует, что после смерти ФИО19. в ДД.ММ.ГГГГ году, она и её наследники в течение <данные изъяты>ти лет после снятия с регистрации какого-либо интереса к имуществу не проявляли, регистрацию прав не производили, мер по содержанию имущества не предпринимали, исков об истребовании имущества не предъявляли.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела третье лицо Козлова Н.В. в судебном заседании подтвердила указанные в иске обстоятельства. Также указала на то, что она и Патрикеев А.В. на спорную долю не претендуют, возражений относительно удовлетворения иска Патрикеева В.В. не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, проживающий по <адрес>, показал, что ФИО20 действительно, проживала в спорном доме. В последующем дочь увезла ее по месту своего жительства в <адрес>. После отъезда ФИО21 он ее, а также ее наследников не видел. Никаких конфликтов, споров относительно пользования между собственниками домовладением, земельным участком не было. также указал, что истец Патрикеев В.В., а до него - его отец, пользовались всем домом, следили за ним, иных лиц в доме не видел.

В ходе рассмотрения дела истцом Патрикеевым В.В. в обоснование заявленных требований представлены документы, подтверждающие несение расходов на содержание, обслуживание дома, оплату налоговых платежей, а именно: налоговые квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ года, квитанции об уплате счетов за электроэнергию, документы о разработке проекта подключения дома к газоснабжению, об оплате сруба дома и иные.

Представленные платежные документы оплачены от имени отца истца, Патрикеева Владимира Владимировича.

Таким образом, исходя из оценки представленных доказательств, в том числе, пояснений третьего лица, показаний свидетеля, суд соглашается с обоснованностью доводов истца о добросовестном, открытом. непрерывном владении жилым домом, в том числе, его спорной частью после убытия ФИО22 в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более <данные изъяты> лет после регистрации смерти предыдущего собственника какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании изложенных законоположений отсутствуют основания для Патрикееву В.В. отказа в исковых требованиях, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Патрикеева Виктора Владимировича к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Патрикеевым Виктором Владимировичем право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации в ЕГРН за Патрикеевым Виктором Владимировичем ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рамазанова З.М.